Sermão: “Quem não acredita na terra plana não precisa guardar o sábado”

O sábado do sétimo é o memorial da criação da terra plana em seis dias de 24 horas, sob um firmamento sólido onde as estrelas foram criadas e fixadas no quarto dia há seis mil anos. Se você não aceita isso, não faz sentido santificar o sábado.

[Tradução automática para o português; Contém alguns problemas. A palavra “teísta” é repetidas vezes traduzida por “físico”. Precisamos de ajuda para corrigir tudo.]

O Criador da Terra plana é o próprio Filho unigênito de Deus; a cosmologia da Terra plana é mencionada no próprio Decálogo escrito em pedras pelo dedo de Deus; e a guarda do sábado do sétimo dia da semana é um memorial da criação da Terra plana, em 7 dias de 24 horas. Não pode haver meio termo. Ou cremos em Gênesis 1 literal e totalmente, ou rasgamos e abandonamos imediatamente a Bíblia já no primeiro capítulo.

“Todas as coisas foram feitas por ele, e sem ele nada do que foi feito se fez.” João 1:3.

“Não farás para ti imagem de escultura, nem alguma semelhança do que há em cima nos céus, nem em baixo na terra, nem nas águas debaixo da terra.” Êxodo 20:4.

“…Porque em seis dias fez o Senhor os céus e a terra, o mar [abismo, profundezas] e tudo que neles há, e ao sétimo dia descansou; portanto abençoou o Senhor o dia do sábado, e o santificou.” Êxodo 20:11.

Strong 3220 — הַיָּם֙ (hai · yam) mar como “debaixo da terra” Salmo 24:2, Gênesis 1:10, Gênesis 7:11, Êxodo 20:4 e Deuteronômio 5:8.

“E Deus disse: — Haja um firmamento no meio das águas e separação entre águas e águas. E Deus fez o firmamento e a separação entre as águas debaixo do firmamento e as águas acima do firmamento. E assim aconteceu. E Deus chamou ao firmamento “céus”. Houve tarde e manhã, o segundo dia. E Deus disse: — Ajuntem-se as águas debaixo dos céus num só lugar, e apareça a porção seca. E assim aconteceu. Deus chamou à porção seca “terra” e ao ajuntamento de águas chamou “mares”. E Deus viu que isso era bom.” Gênesis 1:6-10,

“— Não faça para você imagem de escultura, nem semelhança alguma do que há em cima no céu, nem embaixo na terra, nem nas águas debaixo da terra.” Deuteronômio 5:8;

“Do Senhor é a terra e tudo o que nela existe, o mundo e os que nele vivem; pois foi ele quem a estabeleceu [a terra] sobre os mares e a firmou sobre as águas.” Salmo 24:1-2.

“Eles voluntariamente ignoram isto, que pela palavra de Deus já desde a antiguidade existiram os céus, e a terra, que foi tirada da água e no meio da água subsiste. Com base nesta palavra também o mundo daquele tempo foi destruído, afogado em água.” 2 Pedro 3:5.

“No ano seiscentos da vida de Noé, aos dezessete dias do segundo mês, nesse dia romperam-se todas as fontes do grande abismo, e as comportas dos céus se abriram,” Gênesis 7:11.

A seguir, tradução automática de artigo secular publicado na revista online Biólogos e citado no vídeo. Se for lê-lo, lembre-se de que o relato de Gênesis 1 é uma descrição inspirada pelo Espírito Santo da revelação divina feita a Moisés sobre a Criação, sabendo que o Espírito de Deus não nos induziria a erro movendo-nos a entender literalmente Suas palavras, se estas fossem apenas o resultado de uma antiga compreensão equivocada ou fenomenológica da cosmologia:

O firmamento de Gênesis 1 é sólido, mas esse não é o ponto

Pete Enns, em  14 de janeiro de 2010

Insistir que a descrição do céu em Gênesis 1 deve estar de acordo com a ciência contemporânea é um problema teológico. É importante lembrar que Deus fala de maneira que as pessoas possam entender.

Gênesis 1 e 2 contam a história da criação e diz coisas que estão em desacordo com o que as pessoas modernas sabem ser verdade sobre o mundo e o universo ao nosso redor.Uma dessas questões diz respeito ao segundo dia da criação (Gênesis 1: 6-8), onde Deus fez a “expansão” ou o “firmamento”. A palavra hebraica para isso é  raqia  (pronuncia  -se ra-KEE-ah ). Os estudiosos da Bíblia entendem que a  raqia é uma estrutura sólida em forma de cúpula. Ele separa a água em duas partes, de modo que haja água acima da raqia  e água abaixo dela (v. 7). As águas acima são mantidas sob controle para que o mundo se torne habitável. No terceiro dia (vv. 9-10), a água abaixo da  raqia  é “reunida em um lugar” para formar o mar e permitir que a terra seca apareça.
Os antigos israelitas “viram” essa barreira quando olharam para cima. Não havia telescópios, exploração espacial ou meios de testar a atmosfera. Eles confiavam no que seus sentidos lhes diziam. Ainda hoje, olhando para um céu claro em campo aberto, o céu parece “começar” no horizonte e ir muito além. Os antigos israelitas e outros naquela parte do mundo presumiam que o mundo era plano, então parecia que a terra estava coberta por uma cúpula, e o “céu azul” é a “água acima” retida pela  raqia . A tradução “firmamento” (isto é,  firma ) transpõe essa ideia de estrutura sólida.
Os estudiosos da Bíblia concordam com esse entendimento de  raqia . Para alguns cristãos, entretanto, isso é preocupante. Como pode a Bíblia, que é a palavra inspirada e revelada de Deus, conter uma peça tão imprecisa de absurdo antigo? Conseqüentemente, alguns investem muito tempo e energia para mostrar que a  raqia  não é sólida, mas sim a atmosfera. Freqüentemente, a palavra “expansão” é a tradução preferida porque não implica necessariamente algo sólido.Argumentar por uma raqia não sólida   no Gênesis é extremamente problemático, por duas razões. Primeiro, os dados bíblicos e extra-bíblicos indicam que  raqia  significa uma estrutura sólida de algum tipo. O segundo problema é uma questão teológica muito maior, mas na verdade é mais fundamental. Independentemente do que se pensa da  raqia, por que alguém assumiria que se poderia esperar que a cosmologia antiga do Gênesis estivesse em harmonia com a ciência moderna em primeiro lugar?Este segundo problema  cria  um conflito onde eles não precisam ser um. O   “debate” raqia não é o resultado de novas evidências que vieram à tona. Nossa compreensão das percepções antigas do cosmos não foi destruída por mais informações. O debate existe por causa da suposição feita por alguns cristãos de que a antiga descrição bíblica do mundo  deve  ser compatível em um nível científico com o que sabemos hoje.O Gênesis e a ciência moderna não são inimigos nem amigos, mas duas maneiras diferentes de descrever o mundo de  acordo com os meios disponíveis para as pessoas que vivem nesses tempos diferentes . Insistir que a descrição do céu em Gênesis 1 deve estar de acordo com a ciência contemporânea é um grande problema teológico. É importante lembrar que Deus  sempre  fala de maneiras que as pessoas possam realmente entender. No mundo antigo, as pessoas tinham certas opiniões sobre o mundo ao seu redor. Essas opiniões também se refletem no Gênesis. Se mantivermos isso em mente, grande parte do conflito pode diminuir.Deixe-me resumir alguns dos argumentos gerais sobre por que  raqia  é entendida pelos estudiosos bíblicos contemporâneos como uma estrutura sólida: 1

  1. As outras cosmologias do mundo antigo representam alguma estrutura sólida no céu. A explicação mais natural da  raqia  é que ela também reflete esse entendimento. Não há indicação de que Gênesis seja uma nova descrição do céu;
  2.  Praticamente todas as descrições de  raqia,  desde a Antiguidade até a Renascença, mostram -na sólida. A interpretação não sólida de  raqia  é uma novidade;
  3.  De acordo com a história do dilúvio em Gênesis 7:11 e 8: 2, as águas acima foram retidas apenas para serem liberadas pelas “comportas dos céus” (literalmente, “janelas de treliça”);
  4.  Outras passagens do Antigo Testamento são consistentes com o fato de a  raqia ser sólida (Ezequiel 1:22; Jó 37:18; Salmo 148: 4);
  5.  De acordo com Gênesis 1:20, os pássaros voam na frente  da  raqia  (no ar), não na  raqia ;
  6.  O substantivo  raqia é derivado do verbo que significa bater ou estancar , como em martelar metal em placas finas (Êxodo 39: 3). Isso sugere que a forma substantiva está igualmente relacionada a algo sólido;
  7.  Falar do céu como sendo esticado  como  um dossel / tenda (Isaías 40:22) ou que se  enrolará como  um pergaminho (34: 4) são claramente símiles e não apóiam a visão de que  raqia  em Gênesis 1 não é sólido.

A natureza sólida do  raqia  está bem estabelecida. Não é o resultado de uma conspiração anticristã para encontrar erros na Bíblia, mas o resultado “sólido” de estudiosos fazendo seu trabalho. Isso não significa que não possa haver discussão ou debate. Mas, para introduzir uma nova interpretação de  raqia  exigiria novas evidências ou pelo menos uma reconsideração das evidências que temos que seriam convincentes para aqueles que não têm um interesse religioso em manter um ponto de vista ou outro.

Há outra abordagem que tenta reconciliar o Gênesis e a ciência moderna. Essa abordagem distingue entre o que os autores antigos  descreveram  e o que eles realmente  pensaram . Isso às vezes é chamado de visão “fenomenológica”. Ele reconhece que a raqia em Gênesis 1 é sólida, mas os israelitas estavam apenas descrevendo o que viram, sem necessariamente acreditar que o que perceberam era de fato real.

As figuras de linguagem modernas são freqüentemente chamadas para apoiar este argumento. Por exemplo, quando as pessoas modernas dizem “o sol nasceu”, estamos apenas descrevendo o que percebemos, sem que nenhum de nós realmente pense que o sol nasce. Sabemos que não, mas  falamos  como se isso acontecesse. Da mesma forma, conforme o argumento continua, os israelitas estavam apenas descrevendo o que  viram  no céu e não o que realmente pensaram sobre o que estava lá.

Fazer uma distinção entre o que os textos antigos dizem e o que se  presume que as  pessoas realmente pensavam é difícil de justificar. A única razão para argumentar dessa forma é  porque já se concluiu que a descrição bíblica do céu e as observações científicas modernas não podem ser fundamentalmente conflitantes.

Mas essa lógica não pode ser levada muito longe, mesmo em Gênesis 1. Por exemplo, devemos dizer que os israelitas realmente sabiam melhor do que pensar que a lua era uma “luz menor para governar a noite” (v. 16) correspondendo a o sol que dá luz, a “luz maior para governar o dia”? Eles olharam para cima e pensaram:

“Bem,  parece  que a lua é um corpo produtor de luz que emite menos luz do que o sol, mas provavelmente outra coisa é responsável por sua luz. Vamos apenas chamar a lua de ‘luz menor’, sem nos comprometermos a fazer qualquer pronunciamento sobre a realidade.”

Não é razoável sugerir que Gênesis 1 descreva conscientemente apenas o isso de que o que eles viram era de fato realidade. O significado de raqia  é também uma descrição não apenas do que os israelitas  viram,  mas também do que realmente acreditavam ser verdade. Eles estavam em boa companhia, pois seu entendimento do que estava “lá em cima” estava em harmonia com o que os povos antigos acreditavam em geral. Deus falou aos antigos israelitas de uma maneira que eles entenderiam prontamente.

Os argumentos para um raqia não sólido   só podem ganhar força nadando contra a forte corrente do que conhecemos do mundo antigo. Mas o problema não são apenas os argumentos em si. Em vez disso, é  o próprio fato de que os argumentos são apresentados em primeiro lugar . Sentir a necessidade de argumentar faz com que Gênesis se envolva em uma discussão para a qual não foi projetado.

É importante deixar claro o que temos o direito de esperar de Gênesis. Isso é fundamental para fazer progresso na conversa entre ciência e fé. É uma falsa expectativa de Gênesis que contribui para algumas discussões acaloradas sobre coisas como a descrição do cosmos em Gênesis.

O debate sobre a natureza da  raqia não é uma questão central. É um sintoma de uma discordância mais profunda e fundamental sobre o que é Gênesis e o que significa lê-lo bem. Este é o nível onde a discussão verdadeiramente importante deve ocorrer.

Sobre o autor Pete Enns

Pete Enns é o Professor Abram S. Clemens de Estudos Bíblicos na Eastern University. Ele é um ex-membro sênior de Estudos Bíblicos para BioLogos e autor de vários livros e comentários, incluindo  Inspiração e Encarnação ,  The Evolution of Adam,  e  A Bíblia diz-me assim . Seu livro mais recente é  O pecado da certeza: por que Deus deseja mais nossa confiança do que nossas crenças “corretas” .

Sobre Max Rangel

Servo do Eterno, Casado, Pai de 2 filhas, Analista de Sistemas, Fundador e Colunista do site www.religiaopura.com.br.

Além disso, veja também:

É possivel demônios usarem a [Bíblia] pra fundamentar suas doutrinas ? E talvez você acreditou nela

O QUE SÃO Dízimos e Primícias ? É 10% do seu salário 13 X ao mês, ou almas glorificadas no REINO?

Deixe que a própria Bíblia te ensine o que que é “DÍZIMOS E PRIMÍCIAS” , …

Deixe uma resposta

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.