Filhos de Deus em Gênesis 6: Filhos de Sete ou Anjos Caídos?

Agostinho de Hipona

A primeira, na medida em que podemos ver, para negar definitivamente os filhos de Deus como sendo os anjos foi Agostinho de Hipona do quinto século, aproximadamente 75 anos após a elaboração do Credo de Nicéia. Agostinho fez muito para espiritualizar a história da Bíblia e torcer uma leitura simples e direta da Bíblia. Seu método de interpretação da Bíblia teve um impacto profundo e seu legado permanece até hoje. Muitos séculos depois de Agostinho, Tomás de Aquino, doutor da Igreja Católica no 13 º século, cita em sua magnum opus, Summa Theologica, a partir de Agostinho obra Cidade de Deus  (. De Civ Dei xv) sobre os filhos de Seth:

Muitas pessoas afirmam que já tiveram a experiência, ou já ouviu falar de como vivenciaram a experiência, que os  Sátiros  e Faunos , a quem os íncubos comuns chamadas populares, muitas vezes se apresentavam antes das mulheres, e têm buscado e obtido relações sexuais com eles. Por isso, é loucura para negá-lo. Mas santos anjos de Deus não pode cair em tal moda antes do dilúvio. isso pelos filhos de Deus devem ser entendidos os filhos de Seth, que eram bons, enquanto pelas filhas dos homens a Escritura designa aqueles que surgiu a partir da descendência de Caim .  [i] Nem é de admirar que os gigantes deve nascer deles, pois eles não eram todos gigantes, embora houvesse muitos mais antes do que depois do dilúvio. Ainda assim, se alguns são ocasionalmente gerado a partir de demônios, não é a partir da semente de tais demônios, nem de seus corpos assumidos, mas a partir da semente de homens tomadas com a finalidade, como quando o demônio assume pela primeira vez a forma de uma mulher, e depois de um homem, assim como levar a semente de outras coisas para outros fins de geração, como diz Agostinho (. De Trin iii), de modo que a pessoa nascida não é o filho de um demônio, mas de um homem, [ii] ( grifo meu).

Assim como Agostinho falaciosamente sugeriu que os filhos de Deus eram a chamada “linha piedosa de Sete,” as filhas dos homens foram identificados como sendo da “linha ímpia de Caim”.Agostinho diz: “por as filhas dos homens a Escritura designa aqueles que surgiu a partir da descendência de Caim” (Agostinho, citado em  Summa Theologica , Tomás de Aquino). Nós devemos fazer a pergunta importante – onde na Escritura que diz uma coisa dessas? Agostinho faz a afirmação acima que a Escritura designa aqueles filhas como vindo da descendência de Caim, mas apenas onde é que vamos ver isso? A resposta é que nós simplesmente não o fazem. Foi primeiro timidamente considerado por Julius Africanus e, em seguida, completamente inventado por Agostinho e depois repetida por todos os que desejam seguir os seus passos desde então. Se o termo “filhos de Deus” refere-se aos “filhos de Sete”, como muitos sugerem, então por que o texto não é simplesmente afirmar isso? Infelizmente, nem Agostinho, nem Aquino fundamenta a reivindicação. Eles simplesmente presumir sua declaração para ser verdade e não oferecem nenhuma prova bíblica. Agostinho afirma que “a Escritura designa” que as filhas dos homens “nasceu da descendência de Caim”. Mas onde na Bíblia que diz isso?Infelizmente, sua afirmação bíblica deixou a sua marca nos dias de hoje a criação de uma grande confusão sobre o que a Bíblia ensina, literalmente.

Calvin Interpretação ‘s

João Calvino, no século 17 continuou a tradição iniciada por Agostinho, que os filhos de Deus são de fato os filhos de Seth. Ele afirma em seu comentário:

O princípio deve ser mantido na memória, que o mundo foi, então, como se dividido em duas partes, porque a  família de Seth acarinhados o culto puro e legítimo de Deus , da qual o resto tinha caído. Agora, apesar de toda a humanidade havia sido formada para a adoração de Deus e, portanto, a religião sincera em todos os lugares deveriam ter reinado, mas já que a maior parte havia se prostituído, seja para um desprezo completo de Deus, ou superstições depravadas, era justo que a  pequena porção que Deus aprovou, por privilégio especial, para si mesmo, deve ficar separado dos outros . Era, portanto, ingratidão na posteridade de Seth , a  misturar-se com os filhos de Caim , e  com outras raças profanos , porque eles voluntariamente se privou da graça inestimável de Deus. Pois era uma profanação intolerável, para perverter e confundir, a fim designado por Deus.  Parece, à primeira vista frívola, que os filhos de Deus devem ser tão severamente condenado, por ter escolhido para si belas mulheres das filhas dos homens .  Mas temos de saber primeiro, que não é um crime leve para violar a  distinção estabelecida  pelo Senhor, em segundo lugar, que, para os  adoradores de Deus  a ser separadas de  nações profanas , era um compromisso sagrado que deve reverentemente ter sido observado, a fim de que a Igreja de Deus possa existir sobre a terra, em terceiro lugar, que a doença estava desesperada, vendo que os homens rejeitaram o remédio divinamente prescrito para eles. Em suma, Moisés aponta-lo como o distúrbio mais extremas, quando os filhos do piedoso, a quem Deus havia separado para si mesmo com os outros, como um tesouro peculiar e oculta,  se degenerar , (grifo meu). [Iii]

Calvin justamente descreve o mundo como sendo mau, mas em vão afirma que o mundo foi “dividido em duas partes.” Onde é que vamos ver essa idéia na Bíblia? Ele também introduz sua filosofia determinista da predestinação, afirmando que, aparentemente, os filhos de Seth foram adotadas pelo “privilégio especial”. Sua negação de que os filhos de Deus foram realmente cria uma enorme quantidade de confusão que turvou a interpretação do texto para potencialmente milhões de pessoas ao longo dos séculos. Além disso, nada vemos que as filhas dos homens são da chamada linha ímpia de Caim.

Calvin continua com a sua proibição bíblica de casamentos inter-classe. Observe que, novamente, ele não oferece qualquer apoio bíblico para qualquer de suas posições. Ele não procura provar seu ponto com a Escritura, mas com opinião e conjecturas. Tendo simplesmente afirmou sua posição, Calvin então ridiculariza os “filhos de Deus como demônios [m1] ‘interpretação.

Essa invenção antiga, sobre a relação dos anjos com as mulheres, é abundantemente refutada por seu próprio absurdo, e é surpreendente que os homens aprenderam deve anteriormente ter sido fascinado por delírios tão grosseira e prodigioso.  A opinião também da paráfrase Caldeu é frígida, ou seja , que os casamentos promíscuas entre os  filhos dos nobres , e as  filhas de plebeus , é condenado. Moisés, então,  não distingue os filhos de Deus  a partir das  filhas dos homens , porque eles eram de natureza diferente, ou de origem diferente, mas porque eles eram os filhos de Deus por adoção, a quem ele havia separado para si mesmo , enquanto o resto permaneceu em sua condição original, (Calvin Comentário Genesis 6:01 grifo meu).

Nós já vimos como “filhos de Deus” é usada nas Escrituras – ainda que não havia “filhos de Deus” humanos antes da ressurreição de Jesus. No entanto Calvin introduz uma grande confusão no texto por dogmaticamente declarar que os termos de Deus são muito caprichosa e que, por vezes, significar uma coisa em um contexto e outra em outro lugar. A definição bíblica simples, como vimos, é que os filhos de Deus são criações diretas de Deus. Calvin é incapaz de definir filhos de Deus por causa da má exegese.

Se qualquer um objeto, que os que tinham vergonhosamente abandonado a fé, ea obediência que Deus exigia, eram indignos de ser contabilizados os filhos de Deus, a resposta é fácil, que a honra não é atribuída a eles, mas a graça de Deus, que até então tinha sido visível em suas famílias. Para  quando a Escritura fala dos filhos de Deus ,  às vezes,  tem relação a eleição eterna , que se estende somente aos herdeiros legítimos;  às vezes  a  vocação externa  , segundo a qual  muitos lobos estão dentro do aprisco , e  que na verdade, eles são estranhos, mas eles obter o nome dos filhos, até que o Senhor renegá-los .Sim, até mesmo, dando-lhes um título tão honroso, Moisés repreende sua ingratidão, porque, deixando seu Pai celestial, que se prostituíram como desertores, (grifo meu). [Iv]

Agora, para apoiar os seus pressupostos, ele deve explicar os gigantes (Nephilim), que são introduzidos em Gênesis 6:04 e são o resultado dos filhos de Deus (ou, como ele diria que os filhos de Seth) e as filhas dos homens ( ou como ele diria que as filhas de Caim).

Moisés não, de fato, dizer que eles eram de estatura extraordinária, mas  apenas que eles foram robustos . Em outro lugar , eu reconheço, a mesma palavra que denota vastidão de estatura , que era formidável para osque explorou a terra de Canaã, (Jos 13:33). Mas Moisés não distingue aqueles de quem ele fala neste lugar, de outros homens, tanto pelo tamanho de seus corpos,  como por seus roubos e seu desejo de domínio , (grifo meu). [V]

Golias era um Nephilim

Ele minimiza o fato de que o fruto da união entre os filhos de Deus e filhas dos homens eram homens de tamanho extraordinário. Ele simplesmente afirma que eles eram “grande”, em sua maldade. Sua interpretação é infundada e que ele não é completamente honesto aqui a palavra ( Nephilim ) utilizado em ambos os lugares é exatamente o mesmo. Calvin e muitos outros se voltam para Gênesis 4:26, a fim de fundamentar o seu caso. Da Hawker  Comentário do pobre  é muito típico de aqueles que saltam à conclusão de que os filhos de Deus devem estar se referindo aos filhos de Seth.

Observar as diferentes expressões: os filhos de Deus e filhas dos homens. Se você ligar para Gen 4:26 você não descobrir que os filhos de Seth se diz que invocar o nome do Senhor, incluindo os filhos e filhas, e, portanto, portanto, estes são feitos pelos filhos de Deus. [Vi]

Eles sugerem que esta passagem de alguma forma prova que o termo “filhos de Deus” é realmente um significado oculto para filhos de Seth. Vamos dar uma olhada na passagem para ver se suas reivindicações são válidas.

Seth e Seus Filhos

Seth aparece um total de sete vezes tanto no Antigo Testamento e do Novo Testamento (NVI).Nós temos um breve vislumbre de sua vida pelo encadeamento de todas as passagens [vii] que falam dele.

E Adão conheceu a sua mulher, e ela deu à luz um filho e lhe chamou  Seth  […], e quanto a Seth , ele também nasceu um filho, a quem chamou Enos. Em seguida, os homens começaram a invocar o nome do Senhor (Gênesis 4:25-26).
Adão viveu 130 anos, e gerou um filho à sua semelhança, conforme a sua imagem, e chamou-lhe  Seth . Depois que gerou a  Sete , os dias de Adão, oitocentos anos, e teve filhos e filhas. Seth  viveu 105 anos, e gerou a Enos. Depois que gerou a Enos,  Sete  viveu 807 anos, e gerou filhos e filhas. Então, todos os dias de  Seth  foram 912 anos, e morreu. (Gênesis 5:3-4, 6-8).

Aqui, 130 anos após a criação, Adam tem um filho chamado Seth, então 105 anos depois que Seth teve um filho chamado Enos. Assim, ficamos a saber que um total de 235 anos após a criação dos homens começaram a invocar o nome do Senhor. O termo hebraico para o Senhor é YHWH que é o nome pessoal de Deus. Deus disse a Moisés: “Eu apareceu a Abraão, Isaque e Jacó, como o Deus Todo-Poderoso [ El Shaddai  שַׁדָּ֑י אֵ֣ל], mas pelo meu nome, SENHOR [YHWH יְהוָה] Eu não era conhecido por eles “(Êxodo 06:03) . Assim, para pensar que esta foi a primeira vez que os seres humanos começaram a adorar o Senhor é infundada. Ao contrário, basta ler que eles começaram a usar o seu nome pessoal nesse ponto para algum propósito.Embora pareça ter começado com um filho de Seth, não devemos inferir que ele limitou-se a essa linha. Afinal, o texto hebraico muito literalmente diz  az hukhal likro beshem  YHWH  [בְּשֵׁ֥ם יְהוָֽה לִקְרֹ֖א הוּחַ֔ל אָ֣ז] “, então foi iniciada (a) chamando por (com, em) o nome de YHWH” (minha tradução). O termo  hukhal  (הוּחַל) é o passivo (Hophal) de começar. O sujeito do verbo  hukhal é “chamado” ( likro ’לִקְרֹא). A palavra “homem” nem sequer aparece no texto. Assim, vemos que, aparentemente, até que ponto, os homens não estavam invocando Deus por Seu nome próprio. Pode ser que eles não sabiam que, embora não possamos ter certeza. No entanto, esta leitura do versículo não de qualquer forma fundamentar a noção de que os filhos de Seth eram os filhos de Deus. Outra leitura possível é que pode esclarecer a passagem.

Uma possível tradução

Por outro lado, o verbo  hukhal  (הוּחַל) vem da raiz (חלל) o significado básico é “profano, defile, poluir, profanar, comece”, segundo Brown motorista Briggs “[viii] Lexicon da Bíblia hebraica.Assim, a leitura alternativa seria “então chamada pelo nome de YHWH foi profanado”. Esta leitura alternativa realmente encontra aprovação pelo antigo Targumim aramaico. Targum Onkelos interpreta a passagem como:

E Sheth também nasceu um filho, e chamou o seu nome Enos. Então, em seus dias os filhos dos homens  desistiu  [חָלוּ] (ou absteve-se) de orar em nome do Senhor (Gênesis 4:26, Targum Onkelos, ênfase minha).

Targum Jonathan é semelhante apesar de que a leitura amplia ainda mais:

E Sheth também nasceu um filho, e chamou o seu nome Enos. Essa foi a geração em cujos dias  eles começaram a errar  [למטעי], e para tornar-se  ídolos e  sobrenome dos seus ídolos com o nome da Palavra do Senhor , (Gênesis 4:26, Targum Jonathan, ênfase minha).

Embora nem “começou” ou “profano” apoia os filhos de Seth teoria, este último parece fazer mais sentido à luz de toda a história da Bíblia. O nome divino parece ter sido conhecido desde o início da criação. Adam estava familiarizado com ele, porque ele ouviu a voz do Senhor (YHWH) Deus no jardim depois que ele pecou. Chamar pelo nome do Senhor foi até esse momento respeitado e honrado, mas foi nos dias de Enos quando chamado pelo nome do Senhor foi contaminado. Deus, então, destruiu o mundo por causa da perversidade contínua. Noah mantém o conhecimento do nome e, em seguida, aparentemente, na Torre de Babel o nome é esquecida ou perdida. Deus escolheu não revelar o seu nome novamente até que Moisés tem o encontro na sarça ardente.

Os Filhos de Seth não eram filhos de Deus

Independentemente do que a leitura que tomamos, não há simplesmente nenhuma evidência para apoiar o conceito de que Gênesis 4:26 pode ser usado para interpretar os filhos de Deus, como os filhos de Seth. Não há nenhuma indicação de que os filhos de Sete eram de certa forma mais piedoso do que o resto da humanidade. Além disso, não deve ser esquecido que Adão viveu mais 800 anos após gerar Seth e que ele tinha filhos e filhas. Da mesma forma “Sete viveu 807 anos e gerou filhos e filhas” (Gênesis 5:7). Todos os filhos e filhas de Seth, bem como os filhos e filhas de Caim eram de fato filhos (e filhas) de Adão. Tecnicamente falando, todo ser humano que já nasceu neste planeta é um filho ou filha de Adão, o idioma hebraico usa o termo para significar “humano”. Assim, o texto está levando a questão de que existem dois grupos diferentes: as filhas de Adão, por um lado, e os filhos de Deus, do outro.Para sugerir que as filhas dos homens eram realmente as filhas de Caim é fantasiosa. Em vez disso, as filhas de Adão são contrastados com os filhos de Deus: as filhas dos homens eram humanos e filhos de Deus não eram.

Pegue o livro Corrompendo a imagem . Leia mais artigos  aqui .

---

[Viii] Brown motorista Briggs (BDB) Hebraico Inglês Lexicon apresenta a seguinte definição. A definição mais comum é: “1. ao  profano, defile, poluir, profanar , começar “. BDB em seguida, passa para dar as várias formas de como a raiz é usado em cada um dos binyanim (paradigmas verbais). Em uma.(Niphal) que significa: 1. profanar-se, contaminar-se, poluem-se b. ritualmente, c. sexualmente, 1. ser poluído, se contaminem; d. (Piei): 1. ao profano, tornar comum, contaminam, poluem, 2. violar a honra de, desonra, 3. violar (a aliança), 4. tratar como comum; e. (Pual) ao profano (nome de Deus), f. (Hiphil): 1 . para que seja profanado, 2. a começar; g. (Hophal), a ser iniciado ”(grifo meu). O Hophal é simplesmente o passiva de Hiphil – portanto, se o Hiphil ocasionalmente significa deixar ser profanado então a uma ocorrência da Hophal Podem ser traduzido como profanado vez de começar. — Douglas Hamp

Tradução automática de: http://www.douglashamp.com/sons-of-seth-and-the-daughters-of-cain-or-fallen-angels-procreating-with-women/