Revista Adventista, por favor, cancele o decreto favorável à perseguição dos não-vacinados — Parte 1

https://youtu.be/DJTfuDqnfKs

Uma palestra imperdível de uma das maiores autoridades médicas americanas sobre a crise de saúde atual…

O Dr. McCullough é um médico acadêmico que edita duas revistas e publicou mais de 650 artigos e ainda atende pacientes todos os dias. Além de ser o pesquisador mais publicado em sua subespecialidade acadêmica de cardio-nefrologia, o Dr. McCullough também se formou em epidemiologia pela Escola de Saúde Pública da Universidade de Michigan. Essa visita a Michigan foi uma volta ao lar do Dr. McCullough, já que vários de seus primeiros anos de prática médica, bem como seu treinamento em epidemiologia, foram realizados em Michigan.

Uma coisa que emergiu da palestra é que o Dr. McCullough é cristão, frequenta regularmente uma Igreja Metodista em Dallas e aborda sua profissão com uma ética abertamente cristã. Ele se envolveu com a pesquisa da Covid-19 depois que a prima de sua esposa morreu logo após dar à luz, com 7 meses de gestação, em março do ano passado. Ele ainda está visivelmente comovido e chateado com a perda.

O Dr. Peter McCullough falou por uma hora sobre práticas médicas, tratamento precoce de Covid e protocolo de desenvolvimento de vacinas. Percebi que ele falava totalmente sem anotações. Havia tantas informações que eu (um cara que não era médico) terei que assistir ao vídeo para ver todas as coisas que perdi. Digitei o mais rápido que pude. (Queria ser médico quando era jovem e essa aspiração durou até que aprendi que exigiria dez anos extras de escolaridade. Esqueça isso!) Mas todos os dados eram fascinantes.

Aprendemos com McCullough que essa proteína spike Covid-19 foi criada para ser letal. Caso contrário, o coronavírus raramente é letal. Eu acredito nisso. Não há dúvida agora de que foi preparado em um laboratório em Wuhan, por pessoas que perguntam “Podemos?” quando deveriam estar perguntando “Devemos?”

McCullough disse algo de que suspeito há 18 meses. Ele disse que o mundo inteiro está essencialmente em transe por causa de Covid. Isso certamente foi verdade no ano passado, quando nosso mundo se agitou nas garras do medo e as agências de notícias bombearam o pânico eletrônico nas salas de estar de todos os lares com TV nos Estados Unidos. Este ano, o transe se transformou em vacinas EUA e uma campanha frenética para forçar todas as pessoas vivas a obedecer. Estou feliz por não termos uma TV. Não posso pagar um.

McCullough disse que quase não houve conversa sobre o tratamento precoce de Covid, e isso o confundiu no início. Durante outras crises de saúde no passado, o tratamento precoce assumiu alta prioridade, pois os médicos procuraram manter as pessoas fora dos hospitais. Mas desta vez foi diferente, não houve painel de médicos discutindo o tratamento precoce. O CDC deveria fazer isso semanalmente.

Na verdade, não houve ênfase no tratamento precoce durante as coletivas de imprensa do presidente Trump, apenas distanciamento social, lave as mãos e se você for para o hospital eles colocam você em um respirador (que é o último recurso).

Eventualmente, o próprio presidente Trump começou a falar sobre a hidroxicloroquina (HCQ) como um tratamento inicial, e a mídia ficou furiosa contra ele. A coisa toda era tão … tão … estranha.

No passado, se algo pudesse ajudar a tratar uma doença, os médicos geralmente estavam dispostos a tentar e relatar suas descobertas para que outras pessoas pudessem se beneficiar. Desta vez, quando um painel de médicos (Frontline) que estavam realmente tratando e ajudando pacientes da Covid relataram seus sucessos com o HCQ, eles foram imediatamente atacados por uma mídia hostil, denunciados por Fauci e cancelados pelo Facebook, Twitter e YouTube. A coisa toda era tão … tão … inacreditavelmente … estranha. E vimos isso acontecer.

Sem tratamento, as pessoas ficavam esperando o vírus para caçá-las e então diziam: “Espere pelo melhor e espere por uma vacina”. Mas uma vacina leva de 5 a 7 anos para ser desenvolvida, testada e liberada.

Quando o Dr. McCullough terminou sua apresentação, uma casa lotada o aplaudiu de pé. Eu nunca vi isso antes em um ambiente adventista.

Fonte: https://www.fulcrum7.com/blog/2021/8/23/my-review-of-the-village-church-symposium

Apesar de tudo que foi dito acima, a liderança da IASD começou a posicionar-se como oficialmente favorável à vacinação obrigatória contra a Covid 19, com restrições punitivas para os não-vacinados.

Revista Adventista, por favor, cancele o decreto favorável à perseguição dos  não-vacinados — Parte 1

Escrito por Scott Ritsema (da TV Terceiro Anjo) em reação ao texto: “A Pandemia, Liberdade de Consciência e o Sacerdócio de Todos os Crentes”, republicado pela Revista Adventista em inglês.

Só sou adventista do sétimo dia há 13 anos. Poucos dias atrás, experimentei o que só posso descrever como um dos mais intensos sentimentos de decepção em todos esses anos de fazer parte da igreja remanescente da profecia bíblica.

Testemunho

Antes de explicar a causa dessa decepção, seria apropriado compartilhar um breve testemunho e histórico para mostrar por que esta peça foi escrita na voz de primeira pessoa, com um sentimento pessoal.

Antes de me tornar um cristão adventista do sétimo dia, eu era um evangélico com bons ideais liberais e cristãos. Eu ficava incomodado com a ideia de um Deus que tortura pessoas no inferno por toda a eternidade. Eu acreditava na não-combatência. E eu acreditava que os reinos deste mundo, que estão se desfazendo em nada (1 Cor. 2: 6), são governados por princípios diferentes daqueles aos quais somos chamados como cristãos (Mateus 20:25 — os governantes do Gentios dominam sobre eles … mas não deve ser assim entre vocês).

Esses, é claro, são elementos-chave do que mais tarde aprendi a conhecer e amar como uma metanarrativa mais ampla — algo que esses adventistas do sétimo dia chamam de ‘o tema do grande conflito’, que fiquei emocionado em explorar, vendo o verdadeiro caráter de Deus em o contexto de rebelião e acusações contra Sua bondade e Sua lei de amor.

A liberdade religiosa era uma doutrina cristã muito próxima ao meu coração antes de saber que era um ensino adventista, e tornei-me ainda mais comprometido com ela quando me tornei adventista.

Na verdade, antes de minha conversão ao adventismo, a verdade sobre o governo de Deus contra os impérios dos homens era tão importante para mim que escrevi um livro em 2008 sobre a cosmovisão histórica e atual Constantiniana dentro das igrejas cristãs — uma teologia que pode ter expressões tanto de direita (teologia do domínio) quanto de esquerda (teologia da libertação).

Embora me opusesse a ambos os lados no livro, era geralmente conhecido, entre os evangélicos, como um liberal; no entanto, nos últimos anos, a maioria da esquerda abandonou a filosofia da liberdade pessoal, civil e religiosa, e quase totalmente se uniu a um autoritarismo corporativista / estatista a ponto de as ideias classicamente liberais serem quase totalmente banidas daquele lado do espectro .

O princípios de liberdade e consciência revelados no caráter de Deus, ao invés da política, devem ser nosso guia.)

Esses ideais se tornaram ainda mais ampliados em minha mente na época de minha conversão à fé adventista do sétimo dia em 2008-2011. Esse período de minha vida também envolveu uma ruptura radical com o entretenimento mundano e a teologia da igreja emergente (daí por que não promovo aquele livro pré-adventista, que, pela graça de Deus, está esgotado).

Nessa conversão, o padrão bíblico para uma vida santa me convenceu da alegria de viver uma vida com Cristo separado do mundo, e a profecia me convenceu da validade de uma interpretação fundamental da palavra de Deus.

Os erros de ser “liberal” nos padrões de estilo de vida e em uma interpretação livre da Bíblia tornaram-se uma coisa do passado; ainda assim, os princípios do tema do grande conflito envolvendo livre escolha, liberdade pessoal e autogoverno, uma visão generosa do caráter de Deus e a natureza do reino de Deus versus os poderes coercitivos deste mundo — todos esses bons ideais iluminadores — permanecem temas fundamentais para mim até hoje.

Para encurtar a história, o método que o Senhor usou para controlar meu coração e mente e me levar ao movimento dos últimos dias foi revelando Seu caráter por meio das doutrinas adventistas, e não menos importante foi a doutrina da liberdade de consciência.

Então, com aquele pano de fundo de chegar à verdade na hora de escrever um livro contra os cristãos que endossam a coerção, pode-se entender a breve indulgência aqui em compartilhar algum choque pessoal e decepção com uma de nossas doutrinas centrais que se opõe em uma de nossas publicações denominacionais .

Liberdade para trabalhar e viajar restrita … mas não é um decreto!

Claro que não estou sozinho. Milhões de nós também se apegam profunda e firmemente a esse entendimento da natureza do governo de Deus no grande conflito. Sabemos que compelir a consciência e coagir a conduta em questões de crenças pessoais sinceras é, em uma palavra, satânico.

Portanto, muitos de nós ainda estamos nos beliscando porque a seguinte declaração foi impressa no Lake Union Herald na semana passada e em seguida na Adventist Review, afirmando que é “apropriado” para aqueles indivíduos conscienciosos que permanecem não vacinados ter suas viagens, empregos e participação na sociedade restrita . (Mas isso não é um “decreto”, então está tudo bem …). Nick Miller escreve:

“Não estou defendendo a vacinação obrigatória. Mas eu estou dizendo que sua escolha de não querer ser vacinado será apropriadamente punida com limitações sobre a participação da comunidade, o trabalho e as viagens “. (Ênfase fornecida)

Não levo para o lado pessoal que esse irmão em Cristo defendeu que minha família perdesse a liberdade. Eu acredito na admoestação ‘ore por aqueles que perseguem você’, mesmo que sejam eles mesmos na terra que deveriam saber disso. Devemos continuar a abençoar aqueles que nos amaldiçoam. Pela graça de Deus, podemos rejeitar todos os pensamentos ou sentimentos negativos em relação às pessoas, abraçando apenas pensamentos e orações para o seu melhor bem, bem como especulações sobre seus melhores motivos.

E, francamente, prefiro não perder tempo discutindo sobre o conteúdo das publicações de nossa igreja. Eu realmente odeio ouvir sobre a política da igreja e ataques à liderança. Eu acredito e apóio a organização da igreja; Espero que ninguém jamais se mexa no conselho claro que temos sobre isso.

Mas é exatamente esse desejo de uma igreja unificada e coesa com uma mensagem fiel que tem muitas, muitas pessoas preocupadas com a direção que a publicação desta declaração parece estar nos levando.

Não creio que seja exagero dizer que quando um editorial de liberdade religiosa concorda com o chamado para irmãos e irmãs em Cristo (para não mencionar as almas que estamos tentando alcançar com o evangelho!) sejam segregados e perseguidos com base em suas escolhas médicas, isso deve ser identificado como o erro doutrinário que é. Francamente, isso é falar como um dragão, não como o Cordeiro.

Mas Scott, você não tem o direito de colocar em risco a vida dos outros …

A única justificativa possível para até mesmo iniciar um debate sobre se devemos defender publicamente a restrição das liberdades dos não vacinados (eu sei; não é um ponto de partida para os adventistas, para começar, mas para fins de argumentação) é que a vacina nos impede de transmitir o vírus — se você não tomar a injeção, pode, sem saber, colocar outras pessoas em perigo; mas a vacina previne a transmissão, então você deve tomá-la ou será punido.

Portanto, a questão central (a única questão, realmente) é: a vacina impede que os vacinados transmitam o vírus?

Aqui estão as últimas novidades da Diretora do CDC, Rochelle Walenski:

“Nossas vacinas estão funcionando excepcionalmente bem. Elas continuam a funcionar bem com o delta no que diz respeito a casos graves da doena e morte, mas o que não podem mais fazer é prevenir a transmissão .”

Nossas vacinas não podem prevenir a transmissão. (Não tenho certeza se as vacinas já foram comprovadas para prevenir infecção / transmissão assintomática em seu lançamento inicial; mas isso é para outro dia.)

Ela explica que as vacinas podem reduzir os sintomas e salvar vidas. Nenhuma menção aos riscos das vacinas, mas para fins de argumentação — incrível; louve a Deus; salvando vidas. Mas isso não é o suficiente para forçá-los às pessoas. Como escolha pessoal, as pessoas pesam seus fatores de risco e optam por vacinar ou não vacinar. Se eles forem persuadidos de que a vacina tem uma chance melhor de salvar suas vidas do que de feri-los, eles a tomam.

Mas a discussão sobre decretos não é sobre a vacina salvar sua vida ou não, o que é meramente uma decisão pessoal. O argumento para mandatos repousa sobre uma premissa totalmente diferente, uma discussão totalmente diferente — que a vacina protege os outros de você. Você deve tomar a vacina para não espalhar o vírus. 

Mas aprendemos que as vacinas não podem prevenir a transmissão. “Nossas vacinas … não podem … prevenir a transmissão.” Então isso termina a discussão do decreto antes de começar.

Não é razão, não é eloqüência; é mera força bruta, um mestre medroso, arbitrário, que te dirá, vou forçá-lo a tomar algo que não pode impedir a transmissão … para impedir que você transmita.

Então, decretos (ou coisas que tiram sua liberdade que não estamos chamando de decretos) já nascem oficialmente mortos. Quando a vacina não pode prevenir a transmissão, não há justificativa (como se pudesse haver, para o cristão) para manipular, coagir, causar culpa, forçar, ameaçar ou obrigar alguém a tomar essas injeções “para o benefício de outros”.

É correto que não existe essa “liberdade” para ferir outra pessoa. Você não tem o direito de passar fumaça de segunda mão nos pulmões de outra pessoa. Você não tem o direito de encerrar a vida de um bebê. Da mesma forma, você não está autorizado a, enquanto estiver doente e com os sintomas, estar no trabalho, na escola ou em um avião tossindo e espalhando SARS CoV2 nas pessoas.

Mas, vacinado ou não, o doente fica em casa. Todos nós aceitamos isso. Uma pessoa com sintomas não está pedindo para participar da sociedade normalmente enquanto está doente .

Estamos pedindo que objetores de consciência (os “hesitantes da vacina”), pessoas saudáveis, pessoas que não estão doentes — para as quais a vacina não seria capaz de prevenir a transmissão — tenham as mesmas liberdades que aquelas que foram vacinadas — para quem a vacina “não pode… prevenir a transmissão”.

As infecções respiratórias invasivas estão explodindo e, de acordo com Tony Fauci , não há diferença entre uma pessoa doente não vacinada e uma pessoa doente vacinada no que diz respeito ao perigo para os outros:

“Quando você olha para o nível de vírus na faringe nasal de pessoas que foram vacinadas e contraem infecções, é realmente muito alto e equivalente ao nível de vírus na faringe nasal de pessoas não vacinadas que foram infectadas.”

A Mayo Clinic está nos dizendo que essas vacinas não estão nem perto da proteção de 90-95% que deveriam fornecer – apenas 42% e 78% para a Pfizer e Moderna, respectivamente. Em comparação, uma dieta baseada em vegetais, por si só, está fornecendo proteção em 73%, para não mencionar outros fatores de estilo de vida que pode oferecer camadas adicionais de proteção. Portanto, se acreditamos na obrigatoriedade de vacinas, não exigiríamos também outras formas de proteção ainda mais eficazes?

Afinal, continua o argumento, ao permanecer acima do peso, você aumenta a probabilidade de uma infecção mais grave que pode sobrecarregar os hospitais e espalhar o vírus! Pela nova lógica das recomendações de vacinação obrigatória  que circulam em nossa igreja, agora defenderíamos a segregação e perseguição daqueles que não aderem às nossas recomendações de dieta e estilo de vida.

Ou talvez apenas voltemos ao básico e simplesmente deixemos que as pessoas decidam por si mesmas sua rota preferida para prevenir e tratar doenças — como você faz em uma sociedade livre. Usando persuasão, mas não coerção, como Cristo, não Satanás.

As Pessoas e a Liderança …

Quando tudo isso começou, a maioria de nós esperava ver nossa igreja simplesmente 1) neutralidade em relação às vacinas; mas 2) atividade na defesa daqueles de todas as religiões e raças que estão sendo perseguidos por suas escolhas de vacinar-se ou não. Esta teria sido a abordagem mais prudente para a unidade (já que é aqui que as pessoas estão), além de ser a abordagem mais baseada em princípios sobre a liberdade de consciência, uma de nossas doutrinas mais queridas.

Então, com o passar do tempo, ouvimos aqueles que falam em nosso nome mudar para 1) alinhar-se agressivamente a favor da campanha de vacina COVID, até mesmo sugerindo que é egoísmo não tomar a vacina ‘para proteger os outros’ e 2) permanecer, com muito poucas exceções, silenciosas e neutras quanto à liberdade de consciência.

Já era uma pílula dura o suficiente para muitos engolirem.

Devido a essa posição assumida, muitos se manifestaram na liberdade, por conta própria, para preencher o vazio. E como o debate sobre a vacina começou, eles queriam que o outro lado também recebesse uma plataforma.

Mas aqueles que se sacrificaram muito para ajudar a igreja a obter uma posição mais equilibrada sobre essa difícil questão foram acusados ​​de serem divisivos — e isso, simplesmente por posicionamentos opostos. Simplesmente aceite a coerção e se você não aceitar, isso causará divisão. Espere, não é a coerção que causa divisão?

Esta declaração no Lake Union Herald avalisada pela Adventist Review está realmente anunciando que não estamos apenas abandonando a neutralidade na vacinação, não somos apenas vergonhosamente neutros em uma crise religiosa, uma crise de consciência sem precedentes, mas na verdade estamos nos tornando vocais contra a liberdade? Deus me livre.

Na verdade, ‘nós’ é a palavra errada aqui. O editorial do Herald republicado pela Advenyist Review é 180 graus oposto à posição dos membros quanto a isso. O corpo da Igreja Adventista NÃO é favorável à coerção da vacina.

Os participantes da ASI no início deste mês, em uma pesquisa informal com 100 indivíduos que conduzi pessoalmente, foram 99% contra as prescrições de vacinas. (Eu tive que gritar, acenar e recrutar para responder à pesquisa, a única pessoa que era favorável à vacinação obrigatória; eu o conhecia e adivinhei que o cara era quase certamente a favor dos decretos, então eu queria que ele participasse da pesquisa para ser justo, embora evidentemente contra minha perspectiva.)

Eu sei. Os participantes da ASI não são uma amostra representativa. Mas se for quase unânime entre este setor importante e influente da igreja, isso deve chamar nossa atenção.

A pesquisa da Fulcrum7 foi amplamente divulgada e descobriu que 92% se opõem a vacinação obrigatória. (Além disso, quase 0% acredita que a vacina é a marca da besta, então podemos colocar aquele ataque de espantalho para dormir.) Estou surpreso que seja tão alto quanto 8% favorecendo a vacinação obrigatória, sabendo que até mesmo os proponentes mais vocais da vacina não declararam que são favoráveis a decretos.

Não importa o número, a grande maioria dos adventistas do sétimo dia definitivamente se opõe a vacinação obrigatória.

Ron Knott, presidente da Andrews University Press, em sua mensagem noturna na Village Church (a sessão de encerramento do fim de semana de Coerção e Consciência em Berrien Springs, MI) corajosamente deu voz a incontáveis ​​fiéis adventistas. Na parte de sua mensagem que se dirigiu ao editorial do Herald, ele aborda de forma perfeita, diplomática e poderosa a ideia assustadora de que restringir as liberdades dos não vacinados seja “apropriado”. Acho que muitas pessoas desiludidas são muito encorajadas, e muitas pessoas de influência animadas, pela mensagem de Knott.

Ron Knott encerrou as reuniões. Quase no final de sua apresentação, ele mostrou slides em PowerPoint de um artigo abominável de 12 de agosto escrito pelo líder de ‘Liberdade Religiosa Internacional’ da Lake Union. No artigo, o cara da LR disse

“Mas estou dizendo que a sua escolha de não ser vacinado virá com limitações na participação da comunidade, no trabalho e nas viagens.  Você não pode condenar esses limites como violações dos princípios protestantes fundamentais de liberdade, uma vez que você compreenda sua verdadeira história e natureza — e o direito ainda mais fundamental de seus vizinhos e amigos de permanecerem vivos.”

Knott seguiu esse PowerPoint contando a história dos quatro meninos hebreus em Daniel 1. Ele então disse, referindo-se ao artigo da Lake Union:

“Isso foi escrito por um ‘especialista’ entre nós em liberdade religiosa. À medida que avançamos inexoravelmente para uma nova era das trevas, aparentemente é assim que as liberdades religiosas do povo de Deus serão administradas, por aqueles que foram nomeados para protegê-los. ”

[ATUALIZAÇÃI Falando sobre Knott, o editorial do Lake Union Herald foi apenas transcrito pela Adventist Review, por isso parece que esta é a direção que nossos líderes estão indo. Agora nossa publicação carro-chefe denominacional está promovendo a retirada da liberdade das pessoas de participar na sociedade, de trabalhar e de viajar … mas não é um decreto ou coerção. Se você olhar com atenção, a nova versão tem um pouco de linguagem adicionada na parte ‘Não estou pedindo decretos’, tornando o discurso duplo ainda mais pronunciado.]

(Fique ligado na parte 2)