Os escritos de Ellen G. White e o princípio da “Sola Scriptura”
Victor Christensen (Traduzido via Google Translate)
Nota do Editor:
O artigo a seguir aborda pensativamente uma questão que incomoda muitos adventistas do sétimo dia: “Como devemos considerar os escritos de Ellen G. White?”. Como tal, ele aborda um problema espinhoso. Como o autor observa, ele a considera um profetisa. Os profetas são geralmente considerados pessoas que recebem comunicação de Deus. Os escritos de um profeta moderno devem ser considerados iguais aos escritos que conhecemos como escrituras? Para uma consideração mais aprofundada, consulte 1 Coríntios 14:29. — Ted Noel
Nota do autor:
Eu acredito que Ellen White era um profetisa. Isso significa que ela foi alguém escolhido por Deus para transmitir Sua vontade ao povo. Quem fala por Deus é sempre alguém para ser ouvido. Ellen White afirmou que, em visão, ela frequentemente era transportada de volta à história e via eventos bíblicos transpirando diante de seus olhos, como se ela fosse uma testemunha ocular em tempo real. Ela alegou que o futuro lhe estava aberto e que os eventos finais anteriores ao retorno de Cristo, tanto na igreja quanto no mundo, lhe foram revelados em detalhes.
Em termos dessas experiências visionárias, acredito que tudo o que ela alegou lhe foi revelado por meios paranormais era e será exatamente o que ela conta. Embora o conteúdo de suas visões tenha sido frequentemente incorporado a seus escritos, não acredito que simplesmente qualquer coisa que ela tenha escrito constitua uma documentação “inspirada”. Ellen White identificou a Bíblia sozinha como a Palavra de Deus inspirada. Essa é a minha posição.
Introdução
Desde os tempos de João, o Revelador, até agora muitos milhares receberam revelações do céu através de sonhos e visões, e profetizaram e deram testemunho sob o poder do Espírito. Embora, às vezes, o dom de profecia ainda não tenha sido proeminente, o espírito de profecia nunca foi totalmente removido da igreja. Além disso, entre o fechamento do cânon bíblico e o presente, há 2000 anos de história. De todos os milhares que receberam revelações divinas em diferentes gerações e em todos esses 2000 anos de história, não há evidências de que alguém que recebeu o testemunho do Espírito esteja permanentemente elevado acima de sua condição humana, de modo que produzam continuamente múltiplos interpretações inerrantes da Bíblia ou documentos de autor igualmente tão inspirados quanto a Bíblia.
Colocando de forma sucinta, apesar de milhares de manifestações autênticas do espírito de profecia que cobrem 2000 anos, a Bíblia continua sendo o único documento que pode ser chamado em termos não qualificados de Palavra de Deus “inspirada”. Este princípio chamado sola scriptura é o fundamento de todo ensino cristão.
É contra as milhares de manifestações do espírito de profecia que abrangem muitas gerações que as alegações de alguns adventistas do sétimo dia devem ser testadas. Há quem afirme que os escritos gerais de Ellen White representam uma interpretação “inspirada” e “inerrante” dos ensinamentos bíblicos. Contudo, se o espírito de profecia poderia se manifestar milhares de vezes por 2000 anos dentro da Igreja Cristã sem produzir escritos inerrantes possuindo uma autoridade bíblica, por que seria tão diferente no caso dos escritos de Ellen White?
As declarações a seguir reivindicando inspiração bíblica e inerrância para os escritos de Ellen White são exemplos de uma convicção arraigada realizada por muitos na Igreja Adventista do Sétimo Dia e representam um afastamento do ensino bíblico.
Declarações SDA modernas
Sua abundante produção literária (de Ellen White) inclui dezenas de milhares de textos bíblicos, juntamente com exposições detalhadas. Um estudo cuidadoso mostrou que seus escritos são consistentes, precisos e totalmente de acordo com as Escrituras. ( Adventista do Sétimo Dia Acredite … Uma Exposição Bíblica de 27 Doutrinas Fundamentais , Review and Herald Publishing Association 1988, pp. 224.225)
Acreditamos que a revelação e a inspiração dos escritos da Bíblia e de Ellen White são de igual qualidade. A superintendência do Espírito Santo era tão cuidadosa e completa em um caso como no outro. (Ministério, outubro de 1981)
Hoje há esperança para todo crente remanescente que às vezes se sente confuso com todas as opiniões diferentes adotadas por diferentes estudiosos e comentários. Temos o que foi dado com o objetivo de resolver as divergências entre os comentários não-inspirados. O que você faz quando os estudiosos discordam? Você precisa se tornar um estudioso melhor do que o melhor para resolver o desacordo em sua própria mente? Não, deixe-me repetir. Deus deu à nossa igreja um comentário inspirado para resolver as divergências entre os comentários não inspirados. E ainda podemos ser gratos por isso hoje. (Morris Venden, Os Pilares , p. 30.)
“A Bíblia e os escritos de Ellen White são inerrantes.” (Escola Sabatina-Trimestral; 11 de fevereiro de 1978: Teacher’s Edition, p. 112)
Devemos aceitar a visão de que um teólogo adventista do sétimo dia é mais confiável do que um profeta adventista do sétimo dia? Eu respeito muito muitos de nossos teólogos adventistas do sétimo dia. Sentei-me aos pés deles e fui ensinado por eles. Eu os admiro e respeito muito. Gostaria de lembrá-lo, no entanto, que você pode pesquisar a Bíblia de Gênesis a Apocalipse e não encontrará um único texto marcando os teólogos como tendo o dom do Espírito Santo. As Escrituras indicam, no entanto, que os profetas têm um dom do Espírito Santo. Ellen White tinha esse dom e era canônica no que diz respeito à interpretação doutrinária. (Carta do administrador da EGW Estate, de DA Delafield, para PC Drewer, 24 de junho de 1981)
Declarações iniciais da SDA
Para muitos, será uma surpresa saber que Ellen White e os pioneiros rejeitaram a interpretação acima de seus escritos. Ellen White explicou sua percepção de seus escritos regulares nos seguintes termos. “A própria Bíblia relata como, por meio do Espírito Santo, os homens receberam advertência, reprovação, conselho e instrução, em assuntos que não se relacionam de maneira alguma com a entrega das Escrituras.” Ellen White fez duas coisas. Ela recusou a permissão para que seus escritos fossem empregados como um comentário inspirado ou inerrante à Bíblia. Além disso, ela deu a instrução: “não dê mais atenção ao que ‘Irmã White disse’” e exigiu que a Bíblia fosse a única autoridade doutrinária. ( E. White. Grande polêmica, p.10)
Muitos de nosso pessoal estão escrevendo para mim, pedindo com determinação sincera o privilégio de usar meus escritos para dar força a certos assuntos que desejam apresentar ao povo de maneira a deixar uma impressão profunda neles. É verdade que há uma razão pela qual alguns de seus assuntos devem ser apresentados; mas não me atreveria a aprovar o uso dos Testemunhos dessa maneira, ou a sancionar a colocação de matéria que seja boa em si da maneira que eles propõem. (Ellen White ao irmão Littlejohn, 3 de agosto de 1894)
Coloque a irmã White de um lado: coloque-a de um lado. Nunca cite minhas palavras novamente enquanto viver, até que você possa obedecer à Bíblia. Quando você pega a Bíblia e faz disso sua comida, sua carne e sua bebida, e faz dos elementos de seu caráter, quando você pode fazer isso, saberá melhor como receber alguns conselhos de Deus. Mas aqui está a Palavra, a Palavra preciosa, exaltada diante de você hoje. E não dê mais rap ao que a “irmã White disse” – “a irmã White disse isso” e “a irmã White disse isso” e “a irmã White disse a outra coisa”. Mas diga: “Assim diz o Senhor Deus de Israel ”, e então você faz exatamente o que o Senhor Deus de Israel faz e o que ele diz (E. White. Coleção de Spalding e Magan, página 167, parágrafo 2)
No trabalho público, não faça destaque e cite o que a irmã White escreveu, como autoridade para sustentar suas posições. Fazer isso não aumentará a fé nos testemunhos. Traga suas evidências, claras e claras, da Palavra de Deus. (E. White. Carta 11, 1894.)
A Bíblia, e somente a Bíblia, deve ser nosso credo. ( E. White. Mensagens Escolhidas Vol. 1, p. 416)
A atitude dos pioneiros em relação aos escritos de Ellen White era muito diferente daquela mantida por muitos adventistas conservadores hoje. Pelo menos nos primeiros quarenta anos da história adventista, qualquer pessoa que alegasse que seus escritos representavam um “comentário inspirado” sobre a Bíblia teria recebido uma forte repreensão da própria Ellen White e daqueles que estavam intimamente associados a ela.
Tiago White fornece uma amostra do que os pioneiros pensavam e define o relacionamento adventista inicial com os escritos gerais de Ellen White. Os pioneiros distinguiram entre a revelação divina contida em seus testemunhos enviados a indivíduos que ofereciam instruções pessoais e seus livros escritos para consumo público. Em uma referência direta a suas interpretações bíblicas apresentadas em seus escritos gerais, Tiago White escreveu:
Todo cristão, portanto, é obrigado a tomar a Bíblia como uma regra perfeita de fé e dever. Ele deve orar fervorosamente para ser auxiliado pelo Espírito Santo a procurar nas Escrituras toda a verdade e todo o seu dever. Ele não tem a liberdade de se afastar deles para aprender seu dever através de qualquer um dos dons. Dizemos que, no momento em que ele faz, ele coloca os dons em um lugar errado e assume uma posição extremamente perigosa. (Tiago White, Review & Herald, 3 de outubro de 1854)
Há uma classe de pessoas determinadas a fazê-lo que a Review e seus condutores fazem do ponto de vista da Sra. White um Teste de doutrina e comunhão cristã. O que a Review tem a ver com as opiniões da Sra. W.? Os pensamentos publicados em suas colunas são todos retirados das Escrituras Sagradas. Nenhum escritor da Review jamais se referiu a eles como autoridade em nenhum ponto. A Review por cinco anos não publicou um deles. Seu lema tem sido: “A Bíblia e somente a Bíblia, a única regra de fé e dever. (Tiago White, Review and Herald, 16 de outubro de 1855)
Deveria ser entendido aqui que todos esses pontos de vista mantidos pelo corpo dos observadores do sábado foram trazidos das Escrituras antes que a Sra. W. tivesse alguma opinião a respeito deles. Esses sentimentos são fundamentados nas Escrituras como sua única base. (Tiago White, Review and Herald, 16 de outubro de 1855)
Agora vamos continuar acreditando e ensinando a palavra do Senhor. Esse é o nosso negócio. E se optarmos por acreditar nos pontos de vista da Sra. W. que se harmonizam com a Palavra, este é o nosso negócio, e de mais ninguém. Mas se deixássemos a palavra e procurássemos uma regra de fé e dever por alguma nova revelação, então seria dever da Igreja me silenciar como professor religioso. (Tiago White, Dons da Igreja do Evangelho , p.14)
A seguinte declaração de Tiago White apresenta a posição do adventismo histórico e alinha a igreja aos princípios protestantes. Em 1871, Tiago White, com a aprovação de Ellen White, escreveu:
Eles acreditam que a perpetuidade dos dons espirituais. Eles acreditam que o espírito de profecia repousou sobre a Sra. White e que ela é chamada para fazer um trabalho especial neste momento, entre esse povo. No entanto, eles não consideram a crença neste trabalho um teste de comunhão. (Review and Herald, 13 de junho de 1871)
FM Wilcox afirmou a mesma posição,
Ao considerarmos o assunto dos dons espirituais e sua manifestação na igreja, surge naturalmente a pergunta: Deveria a fé nessa doutrina ser feita um teste de comunhão? … Os candidatos a membros da igreja devem familiarizar-se com o ministério divino ao qual ela foi chamada e com a influência de seus escritos e trabalhos ao longo dos anos. A oportunidade deve ter a possibilidade de ler os livros publicados. Quando essa instrução é dada aos candidatos, pouca pergunta será levantada sobre a fé na doutrina dos dons espirituais sendo testados para a comunhão da igreja. ( Ellen G White Biografia , Vol. 2, Arthur White, pp. 491, 492)
George Butler declarou em 1883 em um suplemento da Review and Herald (14 de agosto) que “muitos dentre nós que não acreditam que as visões estão em nossas igrejas e não são desassociados”. Os pioneiros argumentaram pela aceitação das visões de Ellen White em termos morais , mas eles se recusaram a legislar uma aceitação obrigatória. (Para a posição de Ellen White sobre as visões e os membros da igreja, ver Testimonies , vol. 1, p. 328.)
Todos os pioneiros, incluindo Ellen White, teriam repudiado a seguinte declaração.
Acreditamos que a revelação e a inspiração dos escritos da Bíblia e de Ellen White são de igual qualidade. A superintendência do Espírito Santo era tão cuidadosa e completa em um caso como no outro. (Ministério, outubro de 1981)
O problema
A alegação de que os escritos de Ellen White são de “qualidade igual” à Bíblia em termos de inspiração não são representativos do adventismo histórico, porque “qualidade igual” implica uma autoridade igual. Os pioneiros teriam rejeitado a declaração do Ministério como um repúdio ao princípio do Somente a Bíblia.
Paul Althaus escreveu,
Se alguma outra autoridade explicasse a Escritura, ela também a validaria. Portanto, as Escrituras perderiam seu caráter como autoridade final. ( The Theology of Martin Luther , Fortress Press, Filadélfia, 1963, p.76)
Se houvesse um comentário inspirado na Bíblia, a Bíblia só poderia ser interpretada de uma maneira que concordasse com o comentário e, portanto, o comentário teria realmente mais autoridade do que a Bíblia. Precisamos entender que um comentário inspirado é algo muito diferente de uma Bíblia inspirada. Com a Bíblia “apenas” pessoas de boa consciência podem discordar sobre o que a Bíblia significa, mas com um comentário inspirado, nenhuma discordância seria possível.
A autoridade absoluta de um comentário inspirado eliminaria qualquer direito à interpretação pessoal e discordância de consciência e daria a Ellen White a mesma autoridade sobre as Escrituras reivindicadas pelo Papa.
Como um comentário inspirado das Escrituras funcionaria? Em sua encíclica Humani Generis, o papa Pio XII explica o assunto. “Quando o Romano Pontífice se pronuncia com cuidado sobre um assunto até agora contestado, deve ficar claro para todos que … esse assunto não pode mais ser considerado uma questão de livre debate”. Um comentário inspirado eliminaria o direito a qualquer interpretação pessoal da Bíblia em áreas onde o “comentário” já havia expressado uma opinião.
Robert Olsen descreve o que realmente acontece quando Ellen White se torna inerrante: “Dar um controle interpretativo individual sobre a Bíblia elevaria essa pessoa acima da Bíblia.” Deus nunca deu a Seu povo um comentário inspirado sobre a Bíblia para isso. razão: o autor de um comentário inspirado adquiriria um status igual à infalibilidade papal. Aqueles que ensinam os escritos de Ellen White representam “um comentário inspirado e autoritário sobre a Bíblia” e são “inerrantes”, praticando uma forma de papismo sem saber. Ellen White recebeu visões de Deus, mas não se pode dizer que suas interpretações bíblicas são inspiradas. (Robert Olson, cento e uma perguntas, p.41)
Dizem-nos que Ellen White escreveu cerca de 25 milhões de palavras. Se seus escritos fossem inspirados no mesmo sentido que a Bíblia, haveria 25 milhões de palavras de comentários inspirados. Isso nos daria um comentário inspirado com o tamanho equivalente a 40 Bíblias, nos dizendo o que uma Bíblia significa.
Poucas pessoas compreendem o que estão reivindicando quando dizem que os escritos de Ellen White são tão inspirados quanto a Bíblia. Dizem-nos: “O material que ela escreveu preenche mais de 80 livros, 200 folhetos e panfletos e 4.600 artigos periódicos. Sermões, diários, testemunhos especiais e cartas abrangem outras 60.000 páginas de material manuscrito. ”1
Imagine a produção literária maciça sendo colocada ao lado de uma Bíblia. Os escritos de Moisés contêm menos de 157.000 palavras; Os escritos de Paulo contêm pouco mais de 43.000 palavras. Supondo que a alegação de que Ellen White tenha escrito 25.000.000 de palavras esteja correta, sua produção literária foi cerca de 150 vezes maior que Moisés e 620 vezes maior que Paulo. No contexto dessas estatísticas, o Ministério afirma que a “inspiração da Bíblia e dos escritos de Ellen White” é de “qualidade igual” assume a aparência de uma idéia aberrante e absurda. (Os adventistas do sétimo dia acreditam … Uma exposição bíblica de 27 doutrinas fundamentais , Review and Herald Publishing Association, 1988, p.226)
Em Atos 10: 30-33, Cornélio recebeu uma visão da mesma maneira que Ellen White recebeu suas visões, mas isso não lhe deu uma compreensão infalível da verdade ou fez dele um escritor inspirado. A experiência de Cornélio mostra que quando uma pessoa recebe uma visão, ela é submetida a um condicionamento sobrenatural temporário que termina quando a visão termina. Ellen White identifica a inspiração que os escritores bíblicos receberam como um fenômeno temporário, o que significa que uma pessoa “inspirada” não é continuamente inspirada. “Embora alguns desses homens tenham escrito sob a inspiração do Espírito de Deus, ainda assim, quando não estão sob sua influência direta, às vezes erram.” (Ellen G. White, Esboços da vida de Paulo , p. 214)
Receber visões é parte do que significa inspiração, mas não requer inspiração para escrever uma visão ou escrever um livro. Uma pessoa que acreditava na teoria da terra plana poderia receber visões de Deus. [Nota do tradutor: Aliás, todos os escritores bíblicos criam na cosmologia bíblica original, com a Terra plana, coberta por um domo, acima da qual giram o sol, a lua e as estrelas.] Não é necessário acreditar que os escritos de Ellen White são inerrantes; é necessário apenas aceitar suas visões. Natã era um profeta, mas o conselho que deu a Davi em 1 Crônicas 17: 2 era uma opinião pessoal sem inspiração. Se Nathan podia misturar opinião pessoal com verdade revelada em seu ministério, por que não Ellen White?
Quem escreveu o quê?
É verdade que alguns de seus assistentes, embora sob sua direção, criaram capítulos inteiros em um número limitado de seus livros e empregaram suas próprias palavras para completar suas idéias. Por exemplo, a maioria do capítulo 23 do Grande Conflito foi composta pelos secretários de Ellen White com material copiado de outros escritores (como Uriah Smith).
WC White apontou para essa prática quando afirmou que Ellen às vezes escrevia “uma descrição parcial de eventos históricos” e “seu copista preparando o manuscrito para a impressora” preenchia os próprios detalhes. Nas páginas 409-422 do Grande Conflito, há cerca de 26 parágrafos citados diretamente das páginas 113-128 e 197-211 de O Santuário e sua Purificação.escrito por Uriah Smith em 1877.
“Há mais de Smith neste capítulo do que Ellen White. Ambos os livros estão em minha mesa, por isso estou me referindo a evidências em primeira mão. ”(Carta de WC White a WW Eastman, 4 de novembro de 1912)
Os extratos a seguir dos registros de 30 de julho e 1º de agosto da Conferência Bíblica de 1919 1 (eles não estão em sua sequência original) deixam claro que Ellen White não era a autora exclusiva de Grande Conflito. (Consulte http://www.whiteestate.org/issues/parallel.html )
BL House: Minha verdadeira dificuldade está aqui: a irmã White não escreveu nem a edição antiga [do Grande Conflito] nem a revista, como eu a entendo.
AG Daniells: O que você quer dizer com dizer que ela não escreveu nenhuma edição?
BL House: Pelo que entendi, o Élder JN Anderson preparou essas citações históricas para a edição antiga, e o irmão Robinson, Crisler, professor Prescott e outros forneceram as citações para as novas adições. Ela escreveu as citações históricas lá?
AG Daniells: Não.
WW Prescott: Quando falei com WC White … ele me disse francamente que, quando saíram do “Grande Conflito” se não encontrassem nada em certos capítulos para fazer as conexões históricas, eles pegaram outros livros, como “Daniel e Revelação”. e usou partes deles; e algumas vezes suas secretárias e outras ela mesma preparariam um capítulo que preencheria a lacuna. (Atas da Conferência Bíblica de 1919 sobre Ellen G. White,1 de agosto de 1919)
WW Prescott: Você está tocando exatamente a experiência pela qual passei, pessoalmente, porque todos sabem que contribuí com algo para a revisão do “Grande Conflito”. Forneci considerável material sobre essa questão.
AG Daniells: A pedido.
WW Prescott: Sim, me pediram para fazê-lo e, a princípio, disse: “Não, não farei. Eu sei o que isso significa. ”Mas fui levado a isso. Quando eu revi isso com WC White, então eu disse: “Aqui está minha dificuldade. Eu examinei isso e sugeri mudanças que deveriam ser feitas para corrigir as afirmações. Essas mudanças foram aceitas. Minha dificuldade pessoal será manter a fé naquelas coisas que não posso lidar com base nisso. Mas eu não recusei o espírito de profecia, e ainda não o fiz; mas tive que ajustar minha visão das coisas
AG Daniells: Na Austrália, vi “O Desejado de Todas as Nações” sendo inventado, e vi a reescrita de capítulos, alguns deles escritos repetidamente e repetidas vezes (por Marian Davis) eu vi isso e quando conversei com a irmã Davis, digo a você que tive que resolver isso e começar a resolver as coisas sobre o espírito de profecia.
Como Daniells aponta, usando material extraído de Ellen White e de outras fontes, Marian Davis criou seções do próprio O Desejado de Todas as Nações. Não é nenhuma crítica afirmar os fatos. Marian Davis fez sua própria pesquisa original e incorporou suas descobertas em partes de O Desejado de Todas as Nações. Também é fato que ela fez um curso por correspondência sobre cronologia bíblica no Sydney Bible College e usou as informações que ela adquiriu para fornecer as seqüências históricas de O Desejado de Todas as Nações. Ela também inseriu em O Desejado de Todas as Nações alguma exegese bíblica sobre a divindade de Cristo que ela havia pedido a WW Prescott para fornecer a ela.
Na análise final, ninguém pode negar que Ellen White assume a responsabilidade final por O Desejado de Todas as Nações. Ele pode realmente ser identificado como seu livro no que diz respeito a suas idéias e estrutura. No entanto, também é verdade que, em condições modernas, a contribuição pessoal de Davis a identificaria como coautora.
Em resposta à publicação de The White Lie, na qual Walter Rea faz uma tentativa fracassada de mostrar que Ellen White era uma fraude, um comitê da Associação Geral foi criado para investigar as alegações de Rea. Após 8 anos de pesquisa, o comitê concluiu que os empréstimos nos livros de Ellen White estavam além de qualquer coisa que a maioria dos adventistas alguma vez imaginou. Um resumo das conclusões do comitê apareceu na edição de outubro e dezembro da revista Ministry em 1990. O resumo em parte diz:
O conteúdo do comentário de Ellen White sobre a vida e o ministério de Cristo, O Desejado de Todas as Nações, é em grande parte derivado e não original. … essa conclusão declara que não é possível reconhecer nos escritos de Ellen White sobre a vida de Cristo qualquer categoria geral de conteúdo ou catálogo de idéias que é exclusivo para ela.
É preciso admitir em áreas limitadas que a cópia pelos secretários de Ellen White foi extensa. Na coleta de material fonte para os livros de Ellen White, foram cometidos erros e, da perspectiva de hoje, algumas práticas parecem indesculpáveis. No entanto, Willie White deixa claro que, embora não tenha sido dado crédito apropriado a outros autores quando obviamente deveria ter sido, Ellen White não se envolveu em nenhum ato deliberado de engano. Willie escreve,
A Sra. White não fez nenhum esforço para esconder o fato de ter copiado das declarações de outros escritores que se adequavam exatamente ao seu propósito. E em seus manuscritos manuscritos, a maioria das passagens que ela havia copiado palavra por palavra estava entre aspas. Mas havia também muitas passagens que foram parafraseadas…. Surgiu a questão: como essas passagens devem ser tratadas? Seria necessário muito tempo para estudar cada passagem e marcá-la de forma consistente. As impressoras aguardavam cópia e o público aguardava o livro. Foi então decidido deixar de fora as aspas por completo. E dessa maneira o livro foi impresso. ”(William C. White e Dores E. Robinson, Breves Declarações Sobre os Escritos de Ellen G. White (Santa Helena, CA: Elmshaven Office, agosto de 1933, p.16).
Nos últimos dois anos, passei mais de 1500 horas revisando material da Internet atacando os ensinamentos adventistas de Ellen White e do sétimo dia. Em suma, Ellen White sobrevive às críticas melhor do que muitos de seus críticos podem imaginar. Mas o fato é que nenhuma defesa de seu uso dos escritos de outros é inteiramente satisfatória.
Não quero acrescentar isso, exceto dizer que, no que diz respeito aos empréstimos de Ellen White, há mais perguntas do que respostas. Houve tentativas de minimizar o papel desempenhado pelos secretários e copistas de Ellen White que limitam a deturpação deliberada. Uma inerrante Ellen White é a versão adventista de uma concepção imaculada, mas Ellen White não exige tal defesa. Seus livros, por mais que tenham sido reunidos, possuem uma poderosa potência espiritual.
Marian Davis e o Desejado de Todas as Nações
Referindo-se ao seu envolvimento com o Desejado de Todas as Nações, Marian Davis nos fornece uma indicação clara da ampla gama de suas contribuições pessoais na preparação dos livros de Ellen White. Ela escreve,
Vejo que nem na carta do irmão Jones, nem na sua, afirmei definitivamente o que estou fazendo no manuscrito ou por quê. Eu trabalhei para uma melhor abertura dos capítulos … Os capítulos do antigo manuscrito começaram com muita frequência com algum aviso de Jesus indo aqui ou ali, até que o livro parecia um diário. [Uma referência ao rascunho original da EGW] Isso foi corrigido. Depois, tentei começar os capítulos e parágrafos com frases curtas e, de fato, simplificar sempre que possível, eliminar todas as palavras desnecessárias e tornar o trabalho, como eu disse, mais compacto e vigoroso. (Carta, Marian Davis a WC White, 11 de abril de 1897)
Uma carta de HC Lacey a LE Froom indica que Marian Davis não apenas usou os escritos de Ellen White como também teve a mão livre em fazer uso de outras fontes. A carta diz:
Nesse sentido, é claro que você sabe que a Ir. Marian Davis foi encarregada da preparação de “O Desejado de Todas as Nações” e que ela reuniu seu material de todas as fontes disponíveis – dos livros de Ir. White já impressos, de manuscritos não publicados, de particulares cartas, relatórios estenográficos de suas palestras etc. – mas talvez você não saiba que ela (Sr. Davis) estava muito preocupada em encontrar material para o primeiro capítulo (e outros capítulos também) e fiz o que pude para ajudar dela; Tenho boas razões para acreditar que ela também apelou ao professor Prescott por ajuda simulada, e a conseguiu muito mais em medida muito mais rica e abundante do que eu poderia dar. (Carta de HC Lacey a LE Froom em 30 de agosto de 1945)
Em seu papel de colaboradora ativa do O Desejado de Todas as Nações, Marian Davis procurou Prescott em busca de ajuda. Esse pedido a levou a inserir na exegese defeituosa do Desejado de Todas as Nações que Prescott forneceu. Lacey explica como,
Naquela época, o professor Prescott estava tremendamente interessado em apresentar a Cristo como o grande “Eu Sou” e em enfatizar a eternidade de Sua existência, usando frequentemente a expressão “O Filho Eterno”. Além disso, ele conectou o “EU SOU” de Êxodo 3:14, que naturalmente era Cristo, a Segunda Pessoa da Deidade, com o cumprimento de Jesus em João 8:58, com o qual todos concordamos; mas depois vinculou-o a outros “eu sou” nesse evangelho – 7 deles, como “eu sou o pão da vida”, “eu sou a luz do mundo”, “sou a porta das ovelhas” etc. muito rico em seus ensinamentos espirituais – mas que me pareceu um pouco absurdo, especialmente porque o “eu sou” em todos esses últimos casos está apenas no meio da frase, tanto no grego quanto no inglês. Mas ele insistiu em sua interpretação. Ir. Marian Davis parece se apaixonar por ela, e eis que quando “O Desejado de Todas as Nações” foi publicado, apareceu um ensinamento idêntico nas páginas 24 e 25, que, penso eu, pode ser procurado em vão em qualquer um dos trabalhos publicados pelo Sr. White antes dessa época. (Ibidem)
Embora exista um vínculo entre João 8:58 e Êxodo 3:14, a interpretação de João 6:51, 10:11 e 14: 6 em O Desejado de Todas as Nações pp.24, 25 é indefensável. WC White declarou a GA Irwin: “nenhum dos trabalhadores da Mãe está autorizado a acrescentar aos manuscritos introduzindo pensamentos próprios”. No entanto, qualquer que fosse a regra geral, possivelmente por causa de seu relacionamento especial com Ellen White, Marian Davis conseguiu introduzir a exegese defeituosa de Prescott em O Desejado de Todas as Nações. Além disso, e isso é crucial, Ellen White pessoalmente endossou a exegese defeituosa de Prescott. (Carta WC White a GA Erwin, 7 de maio de 1900)
Em seu livro, A Mensageira do Senhor, Herbert Douglas afirma; “Marian não escreveu”. Ele parece ter baseado sua avaliação em uma carta que Ellen White escreveu para GA Irwin; “Os livros não são produção de Marian, mas minha, reunidos em todos os meus escritos”. É verdade que os livros de Ellen White foram essencialmente baseados em seus escritos, mas Marian Davis estava longe de ser um mero copista. (Herbert Douglas, O Mensageiro do Senhor, Pacific Press, 1998 pp.116-117)
Marian Davis tirou parágrafos inteiros dos escritos de Ellen White e reduziu-os a algumas frases. Ela tirou algumas frases de Ellen White, adicionou material não Ellen White sobre a vida de Cristo e criou parágrafos inteiros. Isso é mais do que copiar. De acordo com Daniels, ela reescreveu o material original de Ellen White “repetidamente”. Há muita Marian Davis em O Desejado de Todas as Nações.
Herbert Douglas diz: “A avaliação atual das fontes literárias da Sra. White em O Desejado de Todas as Nações sugere que pelo menos vinte e três obras foram consultadas”. (Ibid p.453) O fato é que eles foram mais do que consultados. Marian Davis incorporou pessoalmente parte desse material de origem diretamente nos rascunhos dos manuscritos.
A verdade será reduzida se limitarmos o papel de Marian Davis ao de um mero copista e se negarmos que alguma cópia ocorreu. É preciso ressaltar, no entanto, qualquer que seja a natureza ou a extensão da contribuição de Marian Davis, Ellen White permaneceu no controle completo de todo o processo que envolve a preparação de seus livros. Em 1902, ela escreveu: “Li tudo o que foi copiado, para ver que tudo está como deveria ser. Li todo o manuscrito do livro antes de ser enviado para a impressora.” (Selected Messages , Vol. 3. p.90)
Ellen White e a inerrância doutrinária
Em uma carta a CH Jones, WC White pediu que fossem examinadas cópias de rascunhos do Grande Conflito que estão sendo preparados para a gráfica, para ver se eles contêm algum comentário que possa estar em conflito com a Bíblia. Ele dificilmente teria feito tal pedido se pensasse que os escritos de Ellen White representavam um “comentário inspirado”. Willie claramente discerniu a possibilidade de erros e pediu sua correção.
Peça às pessoas idosas AT Jones e EJ Wagoner que prestem críticas cuidadosas às correções e a toda a questão. Se eles detectarem passagens que ainda são obscuras, ou algo aparentemente contraditório ou conflitante com as Escrituras, pode haver tempo para se comunicar conosco antes que qualquer nova adição seja impressa. (Carta do WC Jones a CH Jones, 18 de maio de 1887)
A carta de WC White referente às declarações do Grande Conflito que podem conter comentários “conflitantes com as Escrituras” mostra que ele não acreditava em escritos “inspirados” ou “inerrantes”. Por pelo menos dois anos depois de receber sua primeira visão, Ellen White acreditou que o domingo era o sábado bíblico. Isso mostra claramente que, se ela continuou a observar o que mais tarde chamou de “o sábado papal” por dois anos depois de receber sua primeira visão, não pode haver conexão entre suas visões e a inerrância bíblica. Ellen White, o profeta que guarda o domingo, constitui a negação definitiva da inerrância.
Os líderes adventistas que participaram da Conferência Bíblica de 1919 acreditavam que Ellen White era profetisa, mas nenhum deles acreditava que ela era doutrinariamente inerrante. Homens que acreditavam que suas visões eram de Deus também estavam convencidos de que sua exegese bíblica às vezes continha opinião pessoal equivocada.
CL Taylor “Gostaria de pedir que você discuta para nós o valor exegético dos Testemunhos. Podemos aceitar as explicações das Escrituras que ela dá? São confiáveis?
AG Daniells “Eu sempre senti que eles eram. Pode ser em alguns assuntos muito críticos, pode haver algumas dificuldades ”.
Em 1910, WA Colcord, um editor associado da Review and Herald, escreveu uma carta na qual expressava preocupação por os secretários de Ellen White terem colocado interpretações errôneas das Escrituras em seus escritos.
Também não acho que o comentário sobre Matt.24: 20, encontrado na página 630 de “O Desejado de Todas as Nações”, represente corretamente o pensamento do texto. O que se diz é verdade, mas estou confiante de que não é uma exposição correta do texto. Sabemos muito bem como algumas dessas coisas chegaram aos seus escritos. Seus ajudantes vasculharam nossas obras principais para se apossar do que eles pensavam serem as melhores exposições das Escrituras, e teceram essas coisas remodeladas no texto. (Carta de WA Colcord a LA Smith, 20 de julho de 1910, Arquivos da GC)
São suas visões que definem Ellen White como profeta, não seus escritos. Se suas visões eram de Deus, ela ainda é profetisa, não importa como ou por quem seus livros foram reunidos. A dinâmica espiritual que fez Ellen White um profeta não eliminou seus conceitos errôneos da verdade, alguns dos quais acabaram em seus escritos. Seria um erro rejeitar Ellen White como profeta, porque de repente descobrimos que ela era apenas humana, afinal. A evidência de exegese defeituosa não anula suas visões.
Um artigo que apareceu no Ministério declarou: “Não acreditamos que a qualidade ou o grau de inspiração nos escritos de Ellen White seja diferente daquele das Escrituras ”. O artigo do Ministério contém o aviso de que “a inspiração e a autoridade dos escritos de Ellen White” não podem ser consideradas como “funcionando em um nível canônico idêntico às Escrituras”. A razão apresentada é que a autoridade dos escritos de Ellen White não é universal, mas é “aplicável e autorizada [somente] aos adventistas do sétimo dia”. O que isso significa é que apenas os adventistas do sétimo dia, e mais ninguém, estão sujeitos à “autoridade dos escritos de Ellen White”. Se isso fosse verdade, o princípio da sola scriptura funcionaria para aqueles que estavam fora da Igreja Adventista do Sétimo Dia, mas não para aqueles que estavam dentro dela. (Ministério, agosto de 1982, p. 21)
A proposta contida no artigo do Ministério é um insulto aos adventistas. Não sustenta o princípio da sola scriptura de forma alguma. A proposição de que o princípio da sola scriptura se aplica a qualquer pessoa fora da igreja adventista, mas não àqueles dentro dela, é falsa e requer um repúdio público.
O argumento de que “a qualidade ou o grau de inspiração nos escritos de Ellen White [não] é diferente do das Escrituras” coloca seus escritos no mesmo nível de autoridade que a Bíblia. Estabelece duas fontes iguais de inspiração na igreja. Exatamente como devemos praticar o princípio da sola scriptura se dermos uma obediência idêntica aos escritos de Ellen White que damos à Bíblia?
Os assistentes escolhidos pessoalmente por Ellen White não acreditavam que seus escritos fossem inerrantes. Em 27 de dezembro de 1907, CC Crisler escreveu para Prescott e solicitou sua ajuda na preparação de Profetas e Reis para publicação. Em particular, ele pediu a Prescott para eliminar qualquer erro que pudesse encontrar no rascunho de Ellen White.
Na preparação desta série [Profetas e Reis], sentimos a necessidade de conselhos e muitas vezes desejávamos ter a ajuda daqueles que estavam familiarizados com o período do Exílio e da Restauração da Babilônia. . . Desejamos muito que você leia os artigos restantes e elimine todas as partes que você teme que possam causar mais mal do que bem. Como você observará, alguns pontos foram salvaguardados, outros foram omitidos e, em alguns casos, foram tomadas posições … Percebemos muito profundamente nossa incapacidade de ver muitos pontos que devem ser examinados de perto; e, portanto, sentimos a necessidade de ajuda crítica.
Se a alegação do Ministério de que os escritos inspirados têm graus variados de autoridade é verdadeira, existe a possibilidade de que alguns livros da Bíblia possam ter mais autoridade do que outros. O conceito de que há vários graus de autoridade nos escritos igualmente inspirados mina todo o conceito de inspiração. Uma vez que o conceito de inspiração bíblica é estendido além das Escrituras para outros escritos, toda a noção de inspiração é diminuída e o conceito de autoridade bíblica é contaminado. Não é desrespeito Ellen White dizer que a afirmação de que seus escritos são inspirados é uma idéia herética.
A interpretação da lei de Ellen White em Gálatas
Até 1888, Ellen White ensinou que a lei em Gálatas se referia às “cerimônias obsoletas do judaísmo”, significando a lei cerimonial. Algum tempo depois de 1888, ela passou a acreditar que o “professor da escola” em Gálatas 3 se referia à lei moral e à lei cerimonial em concordância parcial com a interpretação de Waggoner de que o professor da escola era a lei moral que nos convence do pecado e nos leva a Cristo. ( Esboços da vida de Paulo p.190)
Perguntam-me sobre a lei em Gálatas. Que lei é o professor para nos levar a Cristo? Eu respondo; Tanto o código cerimonial quanto o moral dos dez mandamentos. ( Mensagens selecionadas Vol.1 p.233)
Quando o pecador olha para o grande espelho, ele se vê exatamente como é, visto, contaminado e condenado. … A lei é apenas o professor da escola para trazê-lo a Cristo. (Review and Herald, 5 de abril de 1898)
A idéia promovida por Waggoner e aceita por Ellen White, de que Gálatas 3:24 está descrevendo a função convincente da lei moral, baseia-se em um mal-entendido de Paulo. No contexto de Gálatas 3: 15-25, o termo “lei” significa religião da Torá, conforme prescrito nos ensinamentos de Moisés. Paulo está dizendo que a religião judaica funcionava como um “professor”, preparando o caminho para a vinda de Cristo. Ele está dizendo aos gentios que não há necessidade de se tornarem judeus para se tornarem cristãos.
A questão central em Gálatas é abordada na repreensão de Paulo a Pedro em Gálatas 2:14: “Como você compele os gentios a viver como judeus”. O “professor” é identificado no versículo 10 como “o livro da lei” em referência aos cinco livros de Moisés. O “professor” é toda a religião de Moisés como um sistema de adoração organizada. Paulo está dizendo que o judaísmo era uma ponte temporária entre Abraão e Cristo. Ele está lidando com a irrelevância da prática do judaísmo para os cristãos. Paulo escolheu o termo “professor da escola” porque significava apropriadamente a função temporária do judaísmo como preparação para Cristo.
O argumento principal de Paulo é que o judaísmo atingiu seu prazo de validade. “Qual era então o propósito da lei? Foi adicionado … até a Semente vir ”. (v.19) A identificação do judaísmo como professor foi escolhida porque o papel dos pedagogos era temporário. Os leitores de Paulo sabiam que a função de custódia dos pedagogos finalmente termina. Algo que termina não representa a “lei moral”. Como o Decálogo não tem função temporária, ele não pode ser o diretor da escola.
Ellen White foi enganada pela interpretação errada de Waggoner de Gálatas. A razão disso é possivelmente porque a explicação de Waggoner sobre a função pedagógica da lei moral, como uma ideia, estava inteiramente correta. Não se pode negar que o papel que Waggoner atribuiu à lei moral faz parte do processo de conversão. Mas, por mais verdadeira que fosse sua idéia, não era sobre o que Paulo estava escrevendo. O tratamento da lei de Ellen White em Gálatas abraça uma idéia sólida: a convicção do pecado leva à conversão, mas Waggoner forneceu-lhe a exegese errada. É impossível que o endosso de Ellen White à interpretação de Waggoner de Gálatas seja descrito como algo como uma interpretação “inspirada”.
O papel das visões nos escritos de Ellen White
Ellen White escreveu; “Quando o Espírito de Deus abriu minha mente para as grandes verdades de Sua palavra, e as cenas do passado e do futuro, fui convidado a dar a conhecer aos outros o que foi assim revelado”. Ela também afirmou; “Eventos na história dos reformadores foram apresentados diante de mim”. Essas declarações vinculam os escritos de Ellen White a suas experiências visionárias.
Consequentemente, se levarmos a sério suas reivindicações, devemos ver seus escritos como mais do que comuns e como um guia do Espírito. ( Grande controvérsia , p. 13, carta 48, 1894)
Ellen White declarou; “A própria Bíblia relata como, por meio do Espírito Santo, os homens receberam advertência, reprovação, conselho e instrução, em assuntos relacionados à inspiração das Escrituras.” Porque Ellen White fez uma distinção deliberada entre seus escritos e “a inspiração das Escrituras ”, deveríamos também. Se ela disser que seus escritos “não estão de forma alguma relacionados à entrega das Escrituras”, não é da nossa conta equiparar seus escritos às Escrituras. ( Grande polêmica, p.10)
Arthur White afirma que, em resposta às suas visões, Ellen White escreveu um manuscrito “abundante” sobre Huss e Jerome. O material precisou ser reduzido para ser incorporado ao Grande Conflito; “Pressionado com firmeza pelos compromissos de viagem, Ellen White confiou a tarefa a Marian Davis”. (Arthur H White, Inspiração e Ellen G. White Writings . R&H 1978 p.21)
O que Marian Davis fez com essa quantidade “copiosa” dos comentários de Ellen White sobre Huss e Jerome? Como sua prática, ela a tornou “mais compacta e vigorosa”. Isto significa que o Grande Conflito, pp. 97-119, não é uma escrita original de Ellen White, mas uma reconstrução escrita por Marian Davis. Não há como uma versão altamente editada do rascunho original de Ellen White possa ser descrita como uma escrita inspirada.
Na Conferência Bíblica de 1919, em 30 de julho, Daniells afirmou que “existem homens que me consideram um duvidoso dos testemunhos, porque tomo a posição de que eles não são inspirados verbalmente, e que foram trabalhados pelos secretários e em forma gramatical adequada ”.
De acordo com Daniells, Tiago White participou da produção dos testemunhos da irmã White e ajudou a escrevê-los e torná-los mais corretos gramaticalmente e claros. … E ele sabia que os secretários que eles empregavam os pegavam e os colocavam em uma melhor condição gramatical, transpondo sentenças, completando frases e usando palavras que a irmã White não escreveu ela mesma na cópia original. (Conferência Bíblica de 1919, 1º de agosto)
Quanto ao uso de outros escritos, Willie White escreveu:
A Sra. White não fez nenhum esforço para esconder o fato de ter copiado de outros escritores, declarações que se adequavam exatamente ao seu propósito. E em seus manuscritos manuscritos, a maioria das passagens que ela havia copiado palavra por palavra, estava entre aspas. Mas havia também muitas passagens que foram parafraseadas…. Surgiu a pergunta: como essas passagens serão tratadas? Seria necessário muito tempo para estudar cada passagem e marcá-la de forma consistente. As impressoras aguardavam cópia e o público aguardava o livro. Foi então decidido deixar de fora as aspas por completo. E dessa maneira o livro foi impresso. ”(William C. White e Dores E. Robinson, Breves Declarações Sobre os Escritos de Ellen G. White (Santa Helena, CA: Elmshaven Office, agosto de 1933), p. 16.)
Resumo e conclusão
Este documento contém apenas uma ideia. Nenhuma autoridade que se aproxima da autoridade bíblica existe fora da própria Bíblia. A posição adotada neste artigo não difere da adotada por Tiago White. Ele acreditava que um comentário inspirado seria uma negação da sola scriptura. Em 1854 ele escreveu,
Todo cristão, portanto, é obrigado a tomar a Bíblia como uma regra perfeita de fé e dever. Ele deve orar fervorosamente para ser auxiliado pelo Espírito Santo a procurar nas Escrituras toda a verdade e todo o seu dever. Ele não tem a liberdade de se afastar deles para aprender seu dever através de qualquer um dos dons. Dizemos que, no momento em que ele faz, ele coloca os dons em um lugar errado e assume uma posição extremamente perigosa. (Review and Herald, 3 de outubro de 1854)
Há uma classe de pessoas que estão determinadas a fazer com que a Review e seus condutores façam dos pontos de vista da Sra. White um teste de doutrina e comunhão cristã. O que a Review tem a ver com as opiniões da Sra. White? Os pensamentos publicados em suas colunas são todos retirados das Escrituras Sagradas. Nenhum escritor da Review jamais se referiu a eles como autoridade em nenhum ponto. A Review por cinco anos não publicou um deles. Seu lema tem sido: “A Bíblia e somente a Bíblia, a única regra de fé e dever. (Tiago White, Review and Herald, 16 de outubro de 1855)
De acordo com Herbert Douglas Ellen White, “nunca esperou que alguém a considerasse a infalível comentarista ou intérprete da Bíblia”. Ellen White não só não esperava que seus escritos fossem considerados inerrantes, mas também desaprovou que eles fossem empregados como autoridade final em questões de doutrina. . Para aqueles que procuraram usá-los como uma autoridade final, ela aconselhou: “Não me atreveria a aprovar o uso dos testemunhos dessa maneira” 2. A recusa de Ellen White nessa questão deve resolver o assunto. ( Mensageiro do Senhor , Pacific Press (1998) p.419, Ellen White para o irmão Littlejohn, 3 de agosto de 1894)
Deveria ficar claro que o debate sobre se os escritos de Ellen White são inspirados ou não é mais um debate sobre a Bíblia do que um debate sobre os escritos de Ellen White. Em sua forma pura, sola scriptura significa a Bíblia mais nada, como princípio exclui totalmente a noção de Ellen White “inspirada” e “inerrante”.
A questão é: os adventistas do sétimo dia acreditam incondicionalmente na sola scriptura ? Se um forasteiro formou uma opinião baseada em declarações oficiais e nas reivindicações de alguns adventistas, eles teriam que concluir que a resposta é não. Eles teriam o direito de perguntar se os adventistas são realmente protestantes. E se insistíssemos na afirmação de que “a Bíblia e os escritos de Ellen White são inererrantes”, teríamos a culpa de apenas quando pessoas boas que acreditam na Bíblia rejeitam a Igreja Adventista.
Ellen White definiu seu papel nas seguintes palavras:
Outros me chamaram de profetisa, mas nunca assumi esse título. Não achei que fosse meu dever me designar. … Eu me considero um mensageiro, encarregado pelo Senhor de receber mensagens para o Seu povo … Minha comissão abrange a obra de um profeta, mas não termina aí. Ela abrange muito mais do que as mentes daqueles que semeiam sementes de incredulidade podem compreender. ( Mensagens selecionadas , Vol.1, p. 36)
Ellen White era uma profetisa. Um profeta é alguém que fala por Deus, e em inúmeras ocasiões os escritos de Ellen White foram o meio de revelação divina. Sob as condições do convênio de Deus com a igreja, é necessário acreditar que em certos pontos de seus escritos Deus está falando.
Ellen White era toda para a Igreja Adventista do Sétimo Dia que o profeta Natã era para o reino de Davi. Mas, como Nathan, Ellen White era apenas um meio de revelação divina. Em si mesma, ela era uma humana errante que, na maioria das condições, via tudo, como os humanos, através de um vidro embaçado.
A Bíblia é a única autoridade vinculativa sobre o evangelho e assuntos de doutrina. Mas as revelações proféticas que tratam de assuntos práticos essenciais para manter a religião institucionalizada obediente à vontade de Deus também têm uma autoridade que precisamos reconhecer.
Não defendemos a inspiração bíblica porque entendemos completamente o processo ontológico que torna a inspiração possível; nós a defendemos apenas por causa do testemunho bíblico. As escrituras testificam por si mesmas que a Bíblia é inspirada e nossa única razão para crer na inspiração bíblica é porque a Bíblia a ensina. Deseja comentar sobre o papel da mudança que o Espírito Santo faz na vida? Muitos encaram isso como uma prova das escrituras. No entanto, não devemos rejeitar a autoridade de profetas não canônicos apenas porque eles não são profetas bíblicos.
Existem diferentes esferas de operação nas quais a Bíblia opera apenas, e lugares onde o profeta não canônico não pode entrar. Mas essa é a ordem de Deus. Não é uma questão que possamos resolver com base na lógica ou na razão.
A distinção entre um profeta bíblico e o não-canônico não é uma questão de mais autoridade para um e menos para o outro, mas uma distinção entre esferas de operação. A religião corporativa deve construir suas crenças e práticas apenas com base na Bíblia. Ser membro da igreja em religião corporativa só pode ser concedido ou recusado com base apenas na Bíblia.
Na vida da igreja, os profetas não canônicos não funcionam como autoridades, mas como testemunha. O testemunho deles tem força moral, mas não possui autoridade eclesiástica. Se um profeta não-canônico tem uma visão ou milhares, isso não faz diferença. Um profeta não canônico nunca tem autoridade bíblica. Deus não a concede, e não há base para autoridades eclesiásticas ou entusiastas afirmarem o contrário.
Nem o louvor de seus admiradores nem a condenação de seus críticos fazem um átomo de diferença em relação ao papel de Ellen White na Igreja Adventista do Sétimo Dia. Seu testemunho foi e continua sendo uma evidência visível de que Deus está procurando preparar um povo para a volta de Cristo. Sua justificação virá quando os santos forem ressuscitados na imortalidade e quando o reino que está por vir se manifestar. Então será que aqueles que a odeiam e que rejeitaram a instrução que Deus deu por ela verão a enormidade de seu erro.
A oposição a um profeta equivale a oposição a Deus. Foi assim no caso de todo profeta bíblico, e é uma verdade irredutível a respeito de Ellen White. Sua contribuição não foi uma doutrina imaculada, mas o que é necessário para viver na presença de um Deus santo.
O artigo foi retirado original,ente da página da web http://www.bibleonly.org/SSRI/SSRI-1.htm
Fonte: http://noelrt.com/?p=336
