A revista adventista de Reforma da Saúde “Health Reformer” de 1869 disse que “Vacinas são Abomináveis”

https://i0.wp.com/www.adventistas.com/wp-content/uploads/2021/11/vaccinationnovo.png?resize=590%2C1378

Vacina – Nos opomos a curar doenças primárias produzindo doenças por drogas, portanto não vemos que é adequado curar ou prevenir doenças infecciosas contagiosas inoculando o sistema com venenos ou vírus. Conhecemos os piores tipos de escrófula [linfadenite] e a condições mais venéreas de doenças, como tendo sua causa diretamente nas vacinas. Mesmo se a substância da vacina estivesse pura, deveríamos nos opor à prática de prevenir qualquer doença por meio de um vírus introduzido no sangue; mas acontece que raramente temos certeza que os animas ou pessoas de quem a substância é obtida não estejam doentes. Os reformadores de saúde da Inglaterra fizeram um protesto vigoroso contra ser compelido por uma decisão do parlamento a vacinar suas crianças, enquanto seu juízo e consciência se revoltam contra a prática. O seguinte parágrafo é um a mais de dezenas de milhares de razões similares do porque essa prática abominável não deveria ser forçada sobre as pessoas, quer por estatutos britânicos quer por americanos.

Fonte:   https://documents.adventistarchives.org/Periodicals/HR/HR18691101-V04-05.pdf

Respostas a correspondências. Vacina. I.R.S. Não cremos em, nem praticamos a vacinação. Não cremos em envenenar uma pessoa para curar doença, nem em envenenar para prevenir doença. Expulsar demônios por Belzebu, o príncipe dos demônios, é tanto não-filosófico como não-bíblico.

Uma réplica à propaganda pró-vacina da Associação Geral

 

A SDA Church oficial parece determinada a estar do lado errado na questão da vacinação obrigatória Covid-19. Em 25 de outubro, a igreja emitiu outra declaração sobre a Covid e as vacinas intitulada, “ Re-afirmando a resposta da Igreja Adventista ao Covid-19 ”.

Peço desculpas antecipadamente pela extensão dessa refutação, mas a declaração em si tinha quase 2.100 palavras, mais do que um artigo típico da Fulcrum7.

A declaração preliminar diz:

“Este documento foi produzido pela Administração da Associação Geral, Instituto de Pesquisa Bíblica, Ministérios de Saúde da Associação Geral, Departamento de Relações Públicas e Liberdade Religiosa, Escritório do Conselho Geral da Associação Geral e Loma Linda University Health. Ele se baseia na declaração de imunização votada em abril de 2015 e confirma tanto esta última declaração quanto as informações sobre as vacinas COVID-19 compartilhadas em 22 de dezembro de 2020 ”.

Em outras palavras, algumas pessoas da sede do GC se reuniram para reafirmar seu apoio à narrativa oficial (leia-se: a narrativa da cabala globalista / esquerdista) e a tentativa de forçar o golpe em quem não quer. Eles afirmam que a Igreja Adventista do Sétimo Dia apóia esses pontos de discussão, mas, com base no feedback que discutiremos e provaremos mais tarde, duvido que o apoio seja generalizado dentro da igreja.

A pandemia COVID-19 é a maior crise de saúde pública em cem anos. Ele devastou populações em todo o mundo e afetou gravemente a saúde física, espiritual, mental, emocional e relacional. Em seu rastro, o isolamento, surtos recorrentes, perturbação econômica e morte estão em andamento. Somos confrontados com medidas de mitigação, como mascaramento, distanciamento social (físico), lavagem das mãos, detecção precoce, teste e rastreamento de contato que se tornaram parte de nossas vidas diárias.

Os cem anos são uma referência à pandemia de influenza de 1918-20, que matou cerca de 50 milhões de pessoas em todo o mundo, e 675.000 nos Estados Unidos, que, como porcentagem da população, foi mais de três vezes mais mortal do que a pandemia de Covid, mesmo considerando a tabulação mais generosa e acrítica das mortes de Covid.

Os graves efeitos sobre a saúde física, espiritual, mental, emocional e relacional, e o isolamento e perturbação econômica, são principalmente devido a esforços de mitigação do governo imprudentes – geralmente na forma de decretos executivos unilaterais – que não fizeram nada para retardar a disseminação de a doença, mas muito para prejudicar as pessoas, especialmente uma classe trabalhadora americana já sob ataque pelas mesmas elites governantes que administram a resposta à pandemia.

“Em meio a este tempo de crise e perturbação, a Igreja Adventista do Sétimo Dia está comprometida com a missão de exaltar a Cristo, Sua Palavra, Sua justiça e a proclamação de Suas Três Mensagens Angélicas ao mundo na preparação de pessoas, por meio o poder do Espírito Santo, para a breve volta de Jesus. ”

Mesmo? A Igreja Adventista do Sétimo Dia que observei durante a pandemia estava escondida, não se reunia em seus prédios e não levantava objeções institucionais ao encerramento de seus cultos por decreto executivo. Francamente, os líderes da Igreja Adventista do Sétimo Dia não pensam, e não parecem pensar que adorar juntos em pessoa é importante, embora esse sempre tenha sido o principal negócio da igreja oficial.

Uma fé que se esconde no porão por causa de um vírus com uma taxa de sobrevivência de 99,75% (99,997% para pessoas mais jovens) não é uma fé que “está comprometida com a missão de exaltar a Cristo, Sua Palavra, Sua justiça e a proclamação de Suas três mensagens angélicas para o mundo. ” Se estamos agarrando esta vida com tanta força como um ateu que não tem esperança de uma vida além desta, nenhuma esperança de eternidade em um paraíso sem pecado com Deus, então nossa fé é pequena e de pouca ajuda, uma mensagem que veio em voz alta e claro durante as paralisações, como testemunha a queda nas conversões à igreja.

“A mensagem de saúde é o braço direito do evangelho e, portanto, um estilo de vida saudável tem sido uma parte importante das crenças da Igreja Adventista desde seus primeiros anos e continua sendo. Ainda estamos comprometidos em viver, compartilhar e promover uma vida saudável, conforme expresso pela mensagem de saúde adventista integral confiada à Igreja. Os estudos adventistas de saúde confirmaram os benefícios inequívocos do aumento da longevidade e da qualidade de vida por meio da implementação de tais práticas de saúde. Isso inclui uma dieta vegetariana balanceada, exercícios, beber volumes adequados de água, exercícios regulares, exposição cuidadosa ao sol, ar puro, abstinência de álcool, fumo e outras substâncias prejudiciais, descanso e sono adequados e, mais importante, confiança em Deus. Essas práticas aumentam e mantêm a imunidade saudável. ”

Tudo bem e verdadeiro, mas veremos que os redatores que inseriram isso o fizeram com o propósito de ignorar suas implicações, de honrá-lo na violação.

“Além dos benefícios dos princípios de estilo de vida saudável e práticas preventivas de saúde pública, a Igreja afirma e recomenda o uso responsável de vacinas como uma importante medida de saúde pública, especialmente durante uma pandemia.”

Isso parece uma tentativa de tornar as “práticas de saúde pública” parte da mensagem de saúde SDA. A mensagem adventista de saúde, conforme articulada por Ellen White, não se refere a “práticas de saúde pública” per se . Ellen White escreveu sobre coisas que poderiam ser caracterizadas como “práticas de saúde pública” – por exemplo, condições insalubres nas cidades, ou como vestidos longos que roçam as ruas e calçadas sujas eram anti-higiênicos, etc. – mas seus conselhos estavam preocupados com a saúde de crentes adventistas individuais; ela aconselhou os adventistas a deixarem os apinhados cortiços urbanos em favor de casas saudáveis ​​no campo, a usar saias mais curtas que não se arrastassem pelo chão, etc.

Quanto ao “uso responsável de vacinas”, Ellen White nada tinha a dizer sobre vacinas, nem faz parte da mensagem adventista de saúde. Não estou ciente de nenhuma declaração adventista oficial ou quase oficial sobre vacinas anteriores a 2015.

“Ao mesmo tempo, a Igreja respeita os direitos da liberdade de escolha dos indivíduos para aqueles que optam por não ser vacinados.”

Outra linha descartável em breve a ser efetivamente repudiada.

“A posição atual da Igreja sobre imunização e vacinas, incluindo COVID-19, baseia-se nas percepções da abrangente mensagem de saúde que os adventistas do sétimo dia endossaram desde o início com amplo apoio nas Escrituras e nos escritos de Ellen G. White que se referem a a importância da prevenção de doenças. Como denominação, temos defendido a sinergia de um estilo de vida saudável e imunização responsável por mais de cem anos. ”

Novamente, esta é uma tentativa insincera de levar a vacinação para a “mensagem abrangente de saúde” da Igreja Adventista do Sétimo Dia, onde ela nunca antes residiu. Ellen White não defendeu a vacinação, nem mesmo escreveu sobre vacinação – ela certamente nunca teve uma visão ou uma mensagem divina a respeito da vacinação – e, pelo que eu sei, a igreja nunca teve uma declaração oficial sobre vacinação até muito recentemente.

“À luz da magnitude global da pandemia, das mortes, incapacidades e efeitos de longo prazo do COVID-19 que estão surgindo em todas as faixas etárias, encorajamos nossos membros a considerar a imunização responsável e a promoção e facilitação do desenvolvimento de o que é comumente denominado imunidade de rebanho (imunidade comunitária pré-existente de aproximadamente 80 por cento da população ou mais como resultado de infecção anterior e / ou vacinação). ”

A frase “emergindo em todas as faixas etárias” é uma tentativa preocupante de omitir ou falsificar o fato de que a ameaça da Covid é altamente estratificada por idade. É menos perigoso para os 18 anos ou menos do que a gripe sazonal normal e não se torna substancialmente mais perigoso do que a gripe até que o grupo demográfico com mais de 65 anos seja atingido. A idade média das mortes de Covid nos Estados Unidos em 78, que também é a expectativa de vida. O padrão de idade média das mortes de Covid sendo igual ou superior à expectativa de vida típica em um determinado país é visto em todo o mundo desenvolvido.

O uso da frase “imunização responsável” implica que existe algo como imunização irresponsável, e eu concordo. Vacinar qualquer pessoa com menos de 20 anos é simplesmente errado – esse grupo demográfico corre risco virtualmente zero com a Covid, mas não risco zero com a vacina. Já li várias histórias de adolescentes que morreram e sofreram danos cardiovasculares permanentes por causa das vacinas. Também é irresponsável imunizar alguém que se recuperou da Covid e tem imunidade natural, porque o risco de uma reação adversa à vacina é cerca de quatro vezes maior nesse grupo. Qualquer pessoa com menos de 40 anos que não seja obesa e com boa saúde deve pesar cuidadosamente os riscos e benefícios da vacina e provavelmente errar ao lado de ser cauteloso com uma vacina experimental que não tem histórico de segurança de longo prazo.

Estou intrigado com a noção de que os adventistas devem promover o desenvolvimento da imunidade de rebanho, uma vez que os adventistas não representam uma porcentagem significativa o suficiente da população de qualquer nação na terra para ter qualquer efeito sobre a imunidade de rebanho. Um crente adventista, como todo mundo, deve decidir se deve tomar a vacina com base no que é melhor para sua própria saúde, não a fim de buscar algum objetivo de saúde pública nocional, como imunidade de rebanho. (A propósito, parabenizo os redatores por se estabelecerem em 80% como a porcentagem mágica de “imunidade de rebanho”, um consenso que até então havia escapado aos epidemiologistas.)

“Estamos cientes de que as vacinas podem ter efeitos colaterais, que podem ser graves em uma pequena porcentagem dos casos, incluindo a morte em raras situações. Nenhuma vacina é 100% eficaz. Portanto, nossas decisões precisam levar em consideração cuidadosamente o risco de tomar a vacina em comparação com os riscos de ser infectado com COVID-19. ”

Segurança e eficácia são duas questões diferentes. A questão dos efeitos colaterais da vacina vai para a segurança; a declaração “nenhuma vacina é 100 por cento eficaz” obviamente leva à eficácia. Os redatores parecem não entender que essas são duas questões distintas. O que os redatores pareciam querer dizer é que nenhuma vacina é 100% segura, o que é verdade, mas nunca na história da humanidade toleramos vacinas com até mesmo uma pequena fração dos eventos adversos relatados em associação com as vacinas Covid. Até agora, mais de 17.000 mortes foram relatadas ao Sistema de Notificação de Eventos Adversos de Vacinas (VAERS) nos Estados Unidos, bem como centenas de milhares de lesões e outros eventos adversos.

Mas a afirmação de que precisamos equilibrar os riscos está correta. Nós fazemos. O que significa que precisamos saber muito mais sobre os riscos da vacina do que a grande mídia, quase toda a qual aderiu a um grupo chamado Trusted News Initiative “(TNI), concordando essencialmente em ser propagandistas a favor das vacinas e para suprimir qualquer má notícia sobre as vacinas.

“A imunidade conferida tanto pela infecção natural quanto pela vacina é limitada no tempo e a administração de doses de ‘reforço’ pode ser necessária. Adquirir uma injeção de reforço, mediante recomendação de um profissional de saúde, pode promover ainda mais a saúde pessoal e pública. A necessidade de tal injeção de reforço não indica o ‘fracasso’ de uma vacina, mas reflete a natureza dos níveis de anticorpos que podem cair com o tempo ”.

Na verdade, a imunidade conferida pela infecção natural é mais ampla e muito mais duradoura do que a imunidade da vacina. Os dois não devem ser comparados descuidadamente como estão aqui. E ninguém deve promover doses de reforço até que tenhamos uma ideia melhor da segurança a longo prazo das vacinas. As vacinas da Covid estão conosco há menos de um ano; obviamente, não temos dados de segurança de longo prazo sobre eles.

Já estamos ouvindo relatos preocupantes de que as vacinas podem estar suprimindo a imunidade natural, como as células T assassinas que precisamos para combater o câncer e outras doenças. É inteiramente possível, de fato provável, que qualquer supressão ou desarranjo dos elementos não especializados da Covid do sistema imunológico seja exacerbado por cada injeção de reforço subsequente. E como parece que os anticorpos criados pela vacina desaparecem após cerca de cinco meses, precisaremos de pelo menos duas doses de reforço por ano.

“A Igreja Adventista do Sétimo Dia respeita a liberdade de escolha de cada indivíduo para tomar decisões responsáveis ​​em relação à sua própria saúde. Visto que nossos corpos são o templo do Espírito Santo e somos de Cristo tanto pela criação quanto pela redenção, devemos buscar pessoalmente a vontade de Deus sobre as vacinas COVID-19. A decisão de tomar ou não a vacina não é uma questão de salvação, nem está relacionada, como alguns podem sugerir, à marca da besta. É uma questão de escolha pessoal. ”

Se alguém está vacinado ou não, certamente pode ser uma questão de salvação. Como foi apontado pelo impressionante jovem jogador de basquete, Jonathan Isaac , dois cristãos podem chegar a duas conclusões diferentes sobre se devem ou não tomar a vacina, e ambos estão sob condenação. Se estivermos sob convicção, é melhor seguirmos nossa convicção, porque somos julgados com base em como vivemos de acordo com a luz que nos foi dada. Não devemos violar uma convicção dada por Deus quanto a qual é o caminho certo.

Portanto, quem sabe o que fazer e não o faz , para ele é pecado .” Tiago 4:17;

Mas quem tem dúvidas está condenado se comer, porque o comer não provém da fé. Pois tudo o que não procede da fé é pecado . ” ROM. 14:23.

Como diz uma das minhas peças favoritas:

Duque de Norfolk : Por que você não pode fazer o que eu fiz e vir conosco para ter comunhão?

Sir Thomas More : E quando morrermos, e você for enviado para o céu por fazer sua consciência, e eu for enviado para o inferno por não fazer a minha, você virá comigo para ter comunhão?

A questão dos mandatos da vacina certamente está relacionada à marca da besta. A questão em Apocalipse 13 é se você irá contra sua consciência e aceitará a marca em sua mão, não por fé ou crença, mas como uma acomodação às autoridades governantes . Se você fizer isso, você estará perdido eternamente. É melhor começarmos agora a praticar a resistência ao que não é feito pela fé.

“Ao pesar as várias opções, devemos também levar em consideração que os benefícios da vacinação vão além de nós mesmos e ajudam a proteger a comunidade local e global em geral.”

Na verdade, a vacinação não faz nada para proteger outras pessoas. A vacinação é projetada para proteger, ou ajudar a proteger, a pessoa vacinada, estimulando o sistema imunológico dessa pessoa a produzir anticorpos, de modo que, quando a doença entrar no corpo dessa pessoa, os anti-corpos o destruam.

Em algumas vacinas “esterilizantes”, uma pessoa vacinada não pode ser infectada e não pode transmitir o vírus a outras pessoas, mas isso NÃO se aplica a nenhuma das vacinas da Covid . Um indivíduo totalmente vacinado pela Covid ainda pode ser infectado e transmitir o vírus para outras pessoas. Existem vários casos relatados de surtos de Covid em uma população que consiste apenas em pessoas totalmente vacinadas.

Não está claro se uma pessoa vacinada tem menos probabilidade de espalhar Covid. Um estudo longitudinal do Lancet publicado em 29 de outubro descobriu que a “taxa de ataque secundário” entre contatos domiciliares expostos a casos-índice totalmente vacinados era muito semelhante aos contatos domiciliares expostos a casos-índice não vacinados (25% [IC 95% 15-35] para vacinados vs 23 % [15–31] para não vacinados. Em outras palavras, os não vacinados não eram mais infecciosos – não eram mais propensos a espalhar Covid – do que os vacinados, mesmo para pessoas em suas próprias famílias.

Sendo este o fato científico, não há base científica para passaportes de vacina, um sistema de “cartão verde” ou qualquer outro método ou sistema de discriminação contra os não vacinados. A decisão do não vacinado de permanecer nessa condição pode afetar apenas a si mesmo. Se o que é reivindicado para a vacina for verdade, o único risco aumentado de não ser vacinado é que, se você tomar Covid, terá uma chance maior de sofrer um ataque mais sério com a doença.

Mas suas chances de não contrair a doença são substanciais, especialmente se você mora em uma área rural deserta. Mesmo que você contraia o vírus, suas chances de sobreviver à doença são mais de 99%, maiores se você for mais jovem e menores se você tiver mais de 80 anos.

Se a declaração tivesse acabado aqui, já teria sido ruim o suficiente, mas infelizmente continua a montar uma defesa partidária dos mandatos das vacinas, uma posição política altamente polêmica sendo assumida pelo atual presidente democrata e pelos poderes e principados aliados a ele:

“Países e sociedades em todo o mundo já enfrentaram mandatos de saúde pública de várias formas. Eles foram colocados em prática como uma proteção, reconhecendo que a saúde da comunidade é um dos principais determinantes da saúde individual e da suscetibilidade a doenças. As práticas de saúde pública foram ordenadas desde a época de Moisés e, provavelmente, antes. Exemplos mais recentes de práticas obrigatórias de saúde pública incluem a proibição de fumar em aeronaves e o uso de cintos de segurança como um requisito geral para todos os veículos motorizados. Nos últimos 120 anos, a vacinação obrigatória contra a varíola foi implementada na população geral dos Estados Unidos e em países ao redor do mundo, resultando em um mundo livre da varíola no momento. Numerosas outras doenças infecciosas foram controladas por vacinações e também estão sujeitas a mandatos (e. g. poliomielite, sarampo, difteria). Os missionários adventistas do sétimo dia na década de 1930 foram instruídos pela Igreja, como seu empregador, a receber vacinas contra varíola e febre tifóide. Esses requisitos foram amplamente compartilhados ao longo dos anos nas publicações oficiais da Igreja e a aceitação desses requisitos pelos membros da Igreja tem sido positiva em geral. Os requisitos para que os missionários sejam vacinados de forma adequada e responsável continuam até hoje. Ellen White não fez comentários sobre a questão da liberdade religiosa em relação aos mandatos de vacinação durante sua vida. Ela entendeu claramente a mensagem holística de saúde confiada à Igreja melhor do que a maioria. Esses requisitos foram amplamente compartilhados ao longo dos anos nas publicações oficiais da Igreja e a aceitação desses requisitos pelos membros da Igreja tem sido positiva em geral. Os requisitos para que os missionários sejam vacinados de forma adequada e responsável continuam até hoje. Ellen White não fez comentários sobre a questão da liberdade religiosa em relação aos mandatos de vacinação durante sua vida. Ela entendeu claramente a mensagem holística de saúde confiada à Igreja melhor do que a maioria. Esses requisitos foram amplamente compartilhados ao longo dos anos nas publicações oficiais da Igreja e a aceitação desses requisitos pelos membros da Igreja tem sido positiva em geral. Os requisitos para que os missionários sejam vacinados de forma adequada e responsável continuam até hoje. Ellen White não fez comentários sobre a questão da liberdade religiosa em relação aos mandatos de vacinação durante sua vida. Ela entendeu claramente a mensagem holística de saúde confiada à Igreja melhor do que a maioria. Ellen White não fez comentários sobre a questão da liberdade religiosa em relação aos mandatos de vacinação durante sua vida. Ela entendeu claramente a mensagem holística de saúde confiada à Igreja melhor do que a maioria. Ellen White não fez comentários sobre a questão da liberdade religiosa em relação aos mandatos de vacinação durante sua vida. Ela entendeu claramente a mensagem holística de saúde confiada à Igreja melhor do que a maioria.

Os defensores dos mandatos de vacinas argumentam consistentemente em generalidades, em vez de lidar especificamente com essas vacinas Covid. A questão aqui não são outros mandatos de vacina ou outros requisitos de saúde pública, como cintos de segurança ou áreas para não fumantes.

Alguns argumentam que qualquer mandato está sempre errado, que não é necessário nenhum contexto factual para condená-los. Discordo. O contexto factual é crucial. Se a vacina Covid fosse uma “vacina esterilizante” que impedisse a pessoa vacinada de ser infectada ou transmitisse o vírus a outras, e não houvesse reservatório animal para proteger o vírus se ele fosse expulso da população humana, então eu estaria em favor da vacinação obrigatória. Meu entendimento é que esse foi o caso da varíola; a vacina era esterilizante e, ao tomá-la, evitava que você se infectasse ou passasse a infecção para outras pessoas. Nessas circunstâncias, tornar obrigatória a vacina contra a varíola foi uma decisão científica muito sólida e resultou em um mundo praticamente livre da varíola.

Mas os fatos são muito diferentes aqui. As vacinas da Covid não previnem infecção, transmissão, doenças graves, hospitalização ou morte. Novamente, o melhor que pode ser dito sobre essas vacinas é que elas reduzem as chances de doenças graves ou morte, caso você seja infectado. Esta vacina nunca erradicará a Covid (e as infinitas variantes presentes e futuras da Covid), mesmo que todas as pessoas no mundo tenham sido vacinadas.  Além disso, como discutimos acima, os melhores estudos que temos até agora indicam que os vacinados não são menos prováveis ​​do que os não vacinados de espalhar a doença.

Sendo assim, não há justificativa para a vacinação obrigatória. Na verdade, há um argumento científico para manter a vacina de perto, administrando-a apenas a indivíduos de alto risco, de modo a não colocar pressão seletiva sobre o vírus para se transformar em algo que a vacina não pode combater.

“A Igreja Adventista do Sétimo Dia não se opõe aos mandatos de segurança pública e saúde do governo. A submissão às autoridades governamentais é um princípio bíblico, a menos que entre em conflito com a obediência a Deus (Mateus 22:21; Romanos 13: 1-7). Em muitos casos, a Igreja Adventista do Sétimo Dia tem apoiado mandatos do governo em apoio a questões de saúde e segurança. Quando se trata de vacinas COVID-19, acreditamos que os indivíduos têm o direito de declarar e defender sua convicção de serem vacinados ou não. Os mandatos geralmente permitem isenções para convicções religiosas individuais ou condições de saúde.

A natureza prevaricadora desta declaração é demonstrada pelo fato de que, repetidamente, os redatores recorrem a exemplos inaplicáveis ​​e generalidades enganosas, em vez de enfrentar os fatos deste mandato específico da vacina. A vacinação obrigatória para Covid-19 não é apropriada pelas razões discutidas acima, e não é apropriado para a Igreja Adventista do Sétimo Dia endossar esses mandatos de vacina muito controversos.

Submissão às autoridades governamentais é um princípio bíblico, mas nos Estados Unidos e em outros países ocidentais, os cidadãos têm voz na forma como somos governados e somos livres para argumentar e agitar contra qualquer política que acreditemos estar mal orientada. Praticamos o autogoverno constitucional sob a lei; indiscutivelmente, o governo federal dos EUA não tem poder para ordenar a vacinação, porque o poder da polícia geral – o poder de regular saúde, segurança e moral – reside nos governos estaduais, não no governo federal, que é um governo de poderes delegados limitados.

“Com a ampla disponibilidade de testes pessoais, os indivíduos podem optar por se submeter a testes regulares, se necessário.”

Esta é uma reiteração da declaração repelente de Nick Miller em um editorial do Lake Union Reporter de que aqueles que não se submetem à vacinação devem ser submetidos a certas deficiências, incluindo assédio e testes invasivos até que consintam em receber a injeção. Estou enojado em encontrar esta declaração desagradável em uma declaração emitida pela Associação Geral.

O departamento de Relações Públicas e Liberdade Religiosa da Conferência Geral (PARL) considera o COVID-19 como uma crise de Saúde Pública e vê a conexão com as vacinas em conformidade. O PARL oferece apoio e assistência aos membros que defendem os ensinamentos e doutrinas religiosas da Igreja, conforme expresso em seu sistema de crenças e declaração de normas (e também para outros grupos religiosos). Reconhecemos que às vezes nossos membros terão preocupações pessoais e até mesmo convicções conscienciosas que vão além dos ensinamentos e posições da Igreja. Nesses casos, os líderes de liberdade religiosa da Igreja farão o que puderem para fornecer apoio e conselho em uma base pessoal, não como uma posição da Igreja, até mesmo ajudando os membros a escreverem seus próprios pedidos pessoais de acomodação para empregadores e outros. Para evitar confusão, no entanto, sobre as próprias posições da Igreja, muitas vezes acontecerá que, em tais circunstâncias, a Igreja não deseje que seu apoio ou defesa do membro seja refletido em correspondência ou comunicações públicas. É importante que a Igreja preserve sua habilidade de falar sobre questões que são centrais para seu sistema de crenças e identidade, e que sua influência não seja diluída pela busca de convicções pessoais e agendas que não são centrais para seu Evangelho e preocupações proféticas.

É importante notar que este parágrafo é proveniente apenas do PARL, o Departamento de Relações Públicas e Liberdade Religiosa do CG, não do CG como um todo, nem do BRI ou de outras entidades associadas a esta declaração. Claramente, o PARL não acredita que haja qualquer questão de liberdade religiosa legítima ou liberdade de consciência com relação aos mandatos da vacina Covid. Mas a opinião deles é válida?

E o fato de as vacinas serem feitas com tecido celular fetal abortado? A Review publicou pelo menos dois artigos reconhecendo que linhagens de células-tronco fetais abortadas foram utilizadas no desenvolvimento dessas vacinas, mas argumentou que, uma vez que os bebês foram abortados há mais de 50 anos, e não foram abortados para fins de pesquisa de vacinas então está tudo bem. Então, se o bebê foi morto há muito tempo, não há problema em fazer experimentos em seu tecido?

Mais especificamente, por que as empresas farmacêuticas ainda usam tecido fetal abortado? Certamente não é necessário neste ponto, e eles parecem estar fazendo isso apenas para antagonizar aqueles que são conscienciosamente pró-vida. A questão das células fetais abortadas é, por si só, suficiente para levantar questões éticas e conscienciosas sobre essas vacinas.

Em segundo lugar, quando as preocupações com a saúde se tornam sérias o suficiente para se tornarem questões de consciência? Conforme observado anteriormente, o sistema de notificação VAERS já tabulou mais de 17.000 mortes em associação com a vacina nos Estados Unidos, bem como centenas de milhares de eventos adversos não fatais, muitos deles bastante graves. Isso representa muitas vezes mais mortes do que jamais foram toleradas na história da vacinação. Também há relatos preocupantes de que esta vacina distorce e altera o sistema imunológico, suprimindo a produção de células T assassinas, que são necessárias para combater o câncer e outras doenças. E, novamente, não temos ideia sobre as consequências de longo prazo porque não existem estudos de longo prazo. A vacina foi lançada no mercado em cerca de 8 meses, quando as vacinas normalmente levam pelo menos quatro anos para se desenvolver e comercializar.

Os nobres hebreus consideraram isso não apenas uma questão de saúde, mas também de espiritualidade, quando pediram para ser dispensados ​​da comida preparada na cozinha do rei e, em vez disso, serem alimentados com uma dieta simples de vegetais e grãos. Daniel 1: 6-21. Provavelmente haveria um pouco de carne de animais impuros no conselho do rei, então Daniel e seus amigos conceberam isso como uma questão de justiça, e é por isso que Daniel usou o termo “contaminar”. Hoje entendemos bem que havia razões sanitárias convincentes para essas leis, e é por isso que ainda observamos esses mandamentos; a carne de animais impuros é perigosa para o consumo humano.

PARL teria dito a Daniel e seus amigos que “é importante que a Igreja preserve sua capacidade de falar sobre questões que são centrais para seu sistema de crenças e identidade, e que sua influência não seja diluída pela busca de convicções pessoais e agendas que são não é central para seu Evangelho e preocupações proféticas ”?

E se o governo descobrisse que comer carne de porco curaria Covid e, portanto, determinasse que todos comessem carne de porco? Seria então uma questão de liberdade de consciência? E se não fosse carne de porco ou qualquer outra carne impura, mas o governo determinasse que todos nós comêssemos pelo menos 150 gramas de carne ou peixe de nossa escolha todos os dias? E se o governo determinasse que todos bebêssemos um pequeno copo de uísque todos os dias para matar os germes que podem estar em nosso estômago? Se o governo tivesse ordenado qualquer uma dessas ações, o PARL estaria em pé de guerra, e com razão. E, no entanto, os danos imediatos da vacina e / ou os danos que esta vacina pode causar ao nosso sistema imunológico podem ser muito piores para a nossa saúde do que comer carne de porco, carne limpa ou beber um copo de uísque todos os dias, ou tudo isso combinado.

Acho bastante extraordinário que uma declaração que começou com: “A mensagem de saúde é o braço direito do evangelho e, portanto, um estilo de vida saudável tem sido uma parte importante das crenças da Igreja Adventista desde seus primeiros anos e assim permanece” sacudir convicções bem estudadas e firmemente sustentadas de que esta vacina é perigosa e deve ser evitada como “não central” para o “evangelho e preocupações proféticas” da igreja.

A Igreja Adventista do Sétimo Dia, em consulta com os Ministérios de Saúde e Departamentos de Relações Públicas e Liberdade Religiosa da Associação Geral dos Adventistas do Sétimo Dia, está convencida de que os programas de vacinação que geralmente estão sendo realizados são importantes para a segurança e saúde de nossos membros e a comunidade em geral. Portanto, as reivindicações de liberdade religiosa não são usadas de forma apropriada em objeções às ordens do governo ou aos programas do empregador projetados para proteger a saúde e a segurança de suas comunidades.

“A Igreja Adventista do Sétimo Dia. . . está convencido de que os programas de vacinação geralmente realizados são importantes para a segurança e a saúde de nossos membros e da comunidade em geral ”.  Mesmo? Não estou absolutamente convencido, ninguém que conheço está convencido e, a julgar pelo feedback a esta declaração, muitos outros adventistas não estão convencidos.

Aqui estão algumas das respostas publicadas na ANN , Rede Adventista de Notícias:

Wyatt Allen escreve:

Meu coração está triste porque alguns líderes aqui optaram por dobrar a linguagem divisiva e abusiva de documentos anteriores, ignorando completamente o clamor de dezenas de milhares de nosso povo e o dever (e oportunidade) de ajudar milhões de pessoas. Em vez de reconhecer desacordo legítimo e significativo sobre a vacina e seus mandatos, somos desencorajados a discordar “da igreja” com ameaças implícitas.

* * *

Peço aos meus amados líderes da igreja que retirem este e outros artigos semelhantes, bem como as atuais diretrizes votadas pela AdCom, e retornem a uma posição de liberdade de consciência, liberdade médica e consentimento informado. Sejamos neutros nesta questão controversa. Vamos defender a verdadeira mensagem de saúde de prevenção e tratamento de doenças naturais, sem o uso de drogas perigosas e misturas eticamente duvidosas. E, finalmente, considerar as implicações proféticas de apoiar uma iniciativa mundial que está lançando uma grande base para mais coerção, mandatos mais injustos e mais opressão religiosa. Temos o dever de defender a liberdade religiosa agora quando for importante para que tenhamos credibilidade mais tarde, quando defendermos nosso dever de obedecer ao Quarto Mandamento.

Rhonda J. Reedy escreve:

Às vezes, sinto que fui atirado para baixo do ônibus pela igreja a quem servi durante toda a minha vida. Quando os comitês da igreja têm que votar para permitir a liberdade de consciência em sua adoração, há algo mortalmente errado. A liberdade de consciência deve ser dada em toda igreja adventista. Depois, há a postura de presumir que esse programa de inoculação é o mesmo que todas as vacinas do passado. Os links de dados fornecidos pela igreja são extremamente unilaterais. Promover o jab não deve ter lugar em nossa denominação, e as pessoas devem ser encorajadas a fazer suas próprias pesquisas e não confiar em fontes aprovadas pelo governo. Estamos em uma batalha entre o bem e o mal. Existem apenas dois reinos: o reino de Deus e o reino do diabo. Se você conhece os métodos que Deus usa, a falsificação é bem aparente.

Ron Kimbrow escreve:

Desculpe, mas esta não é a posição da Igreja. A Igreja é o corpo dos crentes. O erro que o Pontífice de Roma cometeu foi tomar prerrogativas que Deus nunca lhe deu. Acho que o grupo que definiu o que dizem ser a posição da Igreja fez o mesmo que a hierarquia católica. Eles não têm o direito de definir a posição da Igreja em questões como esta. Até o formulário de vacinação diz que é uma escolha pessoal. O problema é que algumas das entidades filiadas à igreja, como Lima Linda, adotaram a tática de coerção de Satanás.

Josh escreve:

Que oportunidade perdida de se destacar do mundo. Para ser uma luz que brilha intensamente para todas as nações. Para representar Cristo e Sua autoria e única autoridade sobre nossos corpos. Para tornar a mensagem de saúde alta e clara. Tenho vergonha da liderança que elaborou esta declaração.

Essa foi a ANN. Agora, experimente a reação do site mais liberal / esquerdista da Igreja Adventista do Sétimo Dia, Spectrum:

Lincoln Dunston escreve:

Para . . . comparar o programa de vacinação atual nos EUA e na Austrália com os programas de imunização de décadas atrás NÃO é uma comparação exata em tantos níveis diferentes. Experimente maçãs com laranjas !!

Sirje escreve:

Obedientemente, tomei minhas vacinas, então não grite comigo – mas essas vacinas não se parecem em nada com as que erradicaram a poliomielite e a varíola. Essas vacinas deram imunidade de longo prazo. A imunidade natural é totalmente ignorada com cobiça. Realmente parece que isso não tem nada a ver com imunidade, mas sim com o cumprimento de ordens do governo. Vamos ver onde isso nos leva.

Postagem subsequente da Sirje:

Por mais maravilhosa que seja a ciência, ela não é menos capaz de ser manipulada do que qualquer outra construção social. O financiamento, por exemplo, determina o que é estudado ou desenvolvido. A ciência não é pura sem gerenciamento externo. Vamos pegar as vacinas que foram desenvolvidas na velocidade da luz – que foram consideradas “muito rápidas” para serem confiáveis, durante a administração de Trump; mas um milagre científico quando Biden começou a divulgá-lo como as folhas do outono. Quando questionada há um ano se ela tomaria a vacina, nosso suposto VP disse, “não se Trump dissesse a ela”. Então, você vê, não se trata apenas de ciência.

Sei que estou nadando rio acima com isso, mas, devo dizer, nada é simplesmente ciência, onde os caras de jaleco branco têm todas as respostas. Nesta fase, depende de quem promove a ciência. Há muita falta de ciência que assumiu o controle desta pandemia; e há muitos especialistas que parecem não concordar. Perdoe-me se sou um pouco cético.

George Davidovich escreve:

[Uma] abordagem honesta “real” exigiria que nossos “líderes” médicos realmente pesquisassem e reconhecessem as informações clínicas e científicas revisadas por pares que foram disponibilizadas por algum tempo (pelo menos um ano) por pessoas como o Dr. Malone e Dr. McCullough (apenas para mencionar algumas fontes confiáveis), bem como o benefício dos [anticorpos] monoclonais e. . . protocolos de tratamento com histórico clínico da Índia e América do Sul (entre outros), o que mostra claramente que drogas como a Invermectina produzem benefícios reais, tanto em casos profiláticos quanto de recuperação.

Não informar nossos membros não é apenas abandono total da liderança e do dever, mas também equivale a desempenhar o papel de cúmplice dos relatos de desinformação feitos por prestigiosas e respeitadas fontes clínicas que falam sobre os reais perigos das vacinas para grupos de pessoas sob 40 anos e para mulheres grávidas. Esses relatórios também descrevem abertamente o esforço conjunto do Governo Federal dos EUA, FDA, CDC, OMS, etc., da indústria médica global e da mídia pública global para ocultar os riscos reais, como de 10 em 1000 de mortes reais que têm ocorreu.

William J. Baker escreve:

10 anos é uma coisa, mas Fauci fala sobre boosters COVID a cada 6-9 meses. A duração da imunidade COVID Vax é tão curta que se deve questionar sua eficácia. A propósito, a imunidade natural de um caso recuperado de COVID dura muito tempo e é eficaz contra a maioria das cepas do vírus Corona.

Postagem subsequente de Baker:

Questão ética: Eu sei que a maioria dos adventistas não se preocupa muito com o aborto eletivo, mas para muitos cristãos é um grande problema. Existem rumores persistentes de que muitas das vacinas de RNA foram desenvolvidas e possivelmente fabricadas com tecido de laboratório desenvolvido a partir de tecido humano abortado. Muitos antivaxxers também são antiaborto que se opõem ao uso de fetos humanos abortados; como muitas pessoas se opõem ao uso de órgãos transplantáveis ​​de prisioneiros executados.

Posso ver o que eles querem dizer e acho que estaria disposto a dar uma isenção religiosa por esse motivo. Visto que o adventismo (sendo principalmente pró-escolha) parece estar OK com o aborto eletivo, duvido que a Igreja venha a dar tal isenção. Essa posição terá de ser feita pela Igreja Católica e outros cristãos que se opõem ao aborto eletivo.

Robert T. Johnston escreve:

[Você] ocê precisa estratificar o risco da população antes de avaliar o risco-benefício. O Prof. John Ioannidis de Stanford e o organizador da conferência Manuel Schabus, que são pró-vacina, disseram recentemente que o risco da vacinação vs. benefício é aproximadamente uma lavagem abaixo dos 40 anos; em crianças, o risco supera o benefício. Ele também passou um tempo significativo descrevendo o custo humano das medidas de redução de COVID, como bloqueios, fechamentos de escolas, etc. Prof. John PA Ioannidis palestra sobre “Epidemiologia do COVID-19: riscos, medidas e fim da pandemia” – YouTube

* * *

Mais uma coisa. Sobre a imunidade de rebanho, acredito que uma diferença entre as vacinas COVID atuais e as vacinas contra o sarampo é que as últimas oferecem imunidade esterilizante, enquanto as primeiras não. É por isso que há tanta transmissão de indivíduos vacinados com COVID. E por que o Irish Times relatou recentemente (o distrito da cidade de Waterford tem a maior taxa de infecções por Covid-19 do estado) que a cidade de Waterford tinha a maior taxa de vacinação do país, com impressionantes 99,7% de adultos totalmente vacinados, embora tivesse a maior taxa de infecção, 3 vezes a média nacional. Só não vejo um caminho de vacinação para imunidade de rebanho se 99,7% não levar você lá. (Você pode argumentar que vacinar crianças fará a diferença, mas há estudos mostrando que a transmissão de criança para adulto não é tão alta, e estudos mostrando altas taxas de transmissão entre adultos vacinados, então tenho dúvidas de que mesmo vacinar todos a partir dos 6 meses a 99 anos resultará em imunidade de rebanho, desde que a vacina seja tão “furada” quanto estes). Eu suspeito que uma alta taxa de imunidade natural em indivíduos recuperados de COVID fornecerá o conjunto robusto que permitirá que a imunidade coletiva se desenvolva. Esse pool pode incluir muitos indivíduos vacinados que tiveram infecções de disrupção. O tempo vai dizer.

Um comentarista do Spectrum até postou este vídeo, no qual Alex Berenson explica a Joe Rogan que em países com altas taxas de vacinação, a maioria dos que morrem de Covid estão totalmente vacinados:

Claramente, não há consenso dentro da Igreja Adventista do Sétimo Dia sobre as vacinas da Covid. Conseqüentemente, a declaração de que “a Igreja Adventista do Sétimo Dia está convencida” é propaganda, uma espécie de “votação push” falsa destinada a convencer as pessoas ao invés de dizer a verdade sobre quem já está convencido ou não.

Por que, então, emitir uma declaração divisiva sobre algo que os redatores da declaração consideram “não central para o evangelho da igreja e as preocupações proféticas”? (Porque se a convicção de não levar a vacina “não é central para o evangelho da igreja e as preocupações proféticas”, a decisão de tomar a vacina também “não é central”.) Bem, eles têm uma teoria de que se tratarmos a vacinação forçada como uma preocupação com a liberdade religiosa, então iremos, como o menino que gritou lobo com muita freqüência, perder toda a credibilidade e não ter nenhuma quando realmente importa (leia: quando eles aprovam as leis dominicais):

Em geral, essa tem sido a posição da Igreja no último século, desde que o moderno programa de vacinas foi desenvolvido. Se usarmos nossos recursos de liberdade religiosa em tais esforços de defesa de decisões pessoais, acreditamos que enfraqueceremos nossa postura de liberdade religiosa aos olhos do governo e do público. Tais esforços tornariam menos provável que esses argumentos sejam ouvidos e apreciados quando são usados ​​para assuntos de adoração e prática religiosa. Entendemos que alguns de nossos membros veem as coisas de maneira diferente e respeitamos essas convicções. Eles podem, às vezes, ter direitos que podem ser perseguidos de acordo com a lei, e nós os indicaremos materiais e recursos para fazer isso, mas não podemos realizar esse esforço pessoal diretamente por eles.

Mais uma vez, as comparações com vacinas e programas de vacinação anteriores são enganosas. Nunca houve uma vacina como esta na história do mundo, começando com a nova tecnologia de mRNA de reprogramar as células do seu corpo para fazer a proteína spike Covid-19 para que o seu sistema imunológico desenvolva uma resposta (essencialmente auto-imune) a isto. Nunca houve um programa de vacinação que tolerasse tantas mortes e lesões graves, e nunca houve uma tentativa de tornar obrigatório uma vacina não esterilizante, ou seja, uma vacina que não impeça a pessoa vacinada de se infectar, nem de disseminar o vírus, nem de doença grave, nem de morte, e nunca poderia erradicar a doença, mesmo que todas as pessoas no mundo fossem vacinadas.

Mas vamos voltar à teoria do “menino que gritou o lobo”. Por que não são citados exemplos? Porque a realidade é exatamente o oposto : grupos religiosos que professam e mantêm fronteiras conscienciosas que os separam da cultura mais ampla são respeitados por essa cultura e vencem mais facilmente a cada nova dissidência. O grupo não-conformista mais proeminente é o Amish, que tem mantido consistentemente muitas reservas sobre a cultura mais ampla, desde ser não combatente a não dirigir automóveis e abster-se do ensino superior. Muitos deles não inoculam seus filhos. Quando seus casos são litigados, os juízes provavelmente dirão: “Bem, eles são Amish, o que você esperava?” Em outras palavras, todo mundo sabe que os amish não são como os “ingleses”, e você sabe o quê? Tudo bem. A lição que podemos tirar dos Amish e de outros grupos não conformes semelhantes é que protegemos nosso direito à objeção de consciência aos éditos da cultura mais ampla, afirmando esses direitos o quanto antes e com frequência.

Outra razão pela qual a analogia do “menino que gritou o lobo” é absurda é que as elites globais que estão promovendo os mandatos das vacinas odeiam os cristãos e o cristianismo com uma intensidade satânica que é de longa data e não depende ou responde ao desafio ou submissão de qualquer denominação cristã. Da mesma forma, aqueles que estão empurrando uma lei dominical perto do fim do tempo não se importarão nem um pouco se os observadores do sábado cumpriram com algum mandato de vacina antigo; essa noção é ridícula, mesmo à luz do entendimento mais rudimentar do cenário adventista do fim dos tempos.

Os redatores terminam com um apelo à caridade cristã dentro da igreja:

O que realmente vai contar durante esta pandemia e além é como tratamos uns aos outros, particularmente dentro da Igreja, mas também dentro de nossas comunidades mais amplas. Raiva, estigmatização ou difamação não devem residir dentro do corpo de Cristo. Precisamos nos relacionar com respeito, amor e compaixão.

Sendo esse o caso, por que tentar intimidar todos para que se submetam à questão da vacina? Fico feliz que os redatores sejam sensíveis à “raiva, estigmatização ou difamação”, mas com certeza eles devem saber que são as forças pró-vacina que estão estigmatizando e difamando o “vacilante hesitante” (que é um termo estigmatizante). Joe Biden chegou a dizer que as plataformas de mídia social que falham em censurar e excluir cada centelha de informação relacionada à vacina que não segue a linha do partido estão “matando pessoas”.

Em vez de enfocar em nossas convicções individuais, devemos nos aproximar mais no relacionamento com Cristo e uns com os outros. Devemos praticar encorajar uns aos outros e levar esperança às pessoas do mundo ao compartilharmos as importantes Mensagens dos Três Anjos de Deus e a antecipação do breve retorno de Cristo. Devemos trabalhar para nos tornarmos mais ativos em nossas igrejas e não criar divisões dentro do corpo mais amplo da Igreja. Como adventistas, devemos ser um exemplo para os outros, tendo em mente que o universo está vigilante.

Esta é uma linguagem surpreendentemente paternalista e condescendente: “Vocês deveriam apenas tentar ajudar seus pastores locais e deixar questões complicadas como mandatos de vacinas para nós, gênios do PARL.” Novamente, a divisão é criada não por pessoas que consultam suas consciências e tentam tomar uma decisão cuidadosa sobre a vacinação, mas pelo “estado profundo” de Silver Spring que emite declarações inúteis, desnecessárias e divisivas.

É importante cuidarmos uns dos outros, levando em consideração os outros em nossas práticas. Isso inclui a prevenção da propagação de doenças mortais e, ao considerar a vacina ou não, ter amor um pelo outro e amar nosso próximo como a nós mesmos.

Pare de insinuar que tomar a vacina impedirá a propagação da doença! Isso é uma mentira. As vacinas NÃO impedem a propagação da doença. Novamente, há vários casos de surtos de Covid em populações totalmente vacinadas. A Covid seguirá seu curso, seguirá seu curso e continuará seguindo seu curso. Não há nada que alguém possa fazer para impedi-lo. As máscaras não, o distanciamento social não, as paralisações economicamente ruinosas não, e esta perigosa e ineficaz “vacina” experimental não .

Então, juntos, podemos avançar na fé, “suportando uns aos outros em amor” e acatando o conselho do Céu: “Esforce-se para guardar a unidade do Espírito pelo vínculo da paz” (Efésios 4: 2, 3). Cristo nos chama a não ter medo e colocar nossa segurança Nele, pois nada pode nos separar de Seu amor (Romanos 8: 31-39). “O próprio Senhor vai adiante de você e estará com você; Ele nunca deixará você e nem o abandonará. Não tenha medo; Não seja desencorajado.” (Deuteronômio 31: 8; também João 16:33) Coloquemos nossa esperança em Jesus e sejamos encorajados Nele, pois Ele venceu o mundo!

Certamente, coloque sua esperança em Jesus, não nessas vacinas.

Tenho muito mais a dizer sobre esse assunto, então pode haver uma parte 2.

Fonte: https://www.fulcrum7.com/blog/2021/11/4/a-rebuttal-to-the-general-conferences-pro-vaccine-propaganda

Sobre Max Rangel

Servo do Eterno, Casado, Pai de 2 filhas, Analista de Sistemas, Fundador e Colunista do site www.religiaopura.com.br.

Além disso, veja também:

Ezequiel Gomes faz descrição realista da insignificância da IASD no contexto mundial

Enquanto discutimos adultério e homossexualismo de pastores, o Vaticano se une às elites para impor …

UNIÃO IGREJA-ESTADO NA IASD — Resposta à propaganda pró-vacina da Conferência Geral

Publicado na Fulcrum7 dia 4 de novembro de 2021 por David Read. Tradução: Google A IASD …

Deixe uma resposta

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.